Приговор № 1-183/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 24 июля 2018 г. Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, при секретаре Белицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 02 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> «к», на первом этаже которого находилось помещение склада - магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а именно ритуальных принадлежностей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи, с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в указанное помещение. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив найденным здесь же на земле обломком кирпича стеклопакет пластикового окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного склада - магазина, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: из находившейся на столе мужской сумки - денежные средства в сумме 1 900 рублей, а также лежавший там же калькулятор, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 900 рублей. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.»б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО2 судим, на <данные изъяты>, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО2, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также явку с повинной ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч. 1.1ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации суд по делу не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24.07.2018 г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 02.04.2018 г. по 23.07.2018 г. включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации: дактилопленки со следами рук – хранить при уголовном деле; фрагмент кирпича – уничтожить; снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: сумки и калькулятора, возвращенных законному владельцу – Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении. Приговор постановлен в совещательной комнате. судья А.А. Лепский Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Лепский А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |