Решение № 7/2-545/2017 7/2-546/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 7/2-545/2017

Судьи Судьи Филиппов О.Д., Лукин Е.В. №7/2-545/17


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 16 ноября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев дела об административных правонарушениях №№ ... по жалобам генерального директора АО «Якутскгеология» на решения судей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2017 года и 14 сентября 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Якутскгеология»

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) № ... от 25.07.2017 АО «Якутскгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 66 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 14.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) № ... от 25.07.2017 АО «Якутскгеология» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 05.09.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, генеральный директор АО «Якутскгеология» обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица. Считает, при назначении наказания не установили виновность привлекаемого лица.

В судебном заседании защитник АО «Якутскгеология» ФИО1 просит жалобы по двум делам удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГИТ РС(Я) ФИО2 просит жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2017 и 04.07.2017 ГИТ в РС(Я) на основании распоряжения № ... от 07.06.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Якутскгеология» в связи с несчастным случаем с легким исходом, произошедшим 04.05.2017 с .......... прииска «********» Р. В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в АО «Якутскгеология» специальная оценка условий труда не проводилась, в нарушение ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ и Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29"Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" члены комиссии по расследованию несчастного случая М., Г. не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке, удостоверения не представили. Также выявлено, что в нарушение ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не представлен заключительный акт прохождения периодического медицинского осмотра в организации.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник привлекаемого лица представил копии удостоверений на всех членов комиссии, принимавших участие в расследовании несчастного случая. Указывал, что работа, выполняемая Р., не входит в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры (обследования) работников.

Эти обстоятельства учтены должностным лицом в качестве смягчающих административную ответственность.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2017 № ... и послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором труда постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «Якутскгеология» в совершении административных правонарушениий, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Якутскгеология» объективной стороны составов административных правонарушений.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, поскольку допущенные правонарушения по своей сути являются однородными, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении юридического лица подведомственно одному и тому же административному органу, привлекаемое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года и 5 сентября 2017 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Якутскгеология», Постановления Государственной инспекции труда в РС(Я) №№ ... от 25.07.2017 изменить, назначить АО «Якутскгеология» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова