Приговор № 1-26/2017 1-309/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 23 января 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Надводнюка В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района, Ставропольского края,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, неработающего, не женатого, военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

25.05.2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12.09.2011 года постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 25.05.2010 года отменено, осужденный отправлен в колонию - поселение;

17.10.2011 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием неотбытым по приговору мирового судьи СУ № 2 Кочубеевского района от 25.05.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

18.11.2011 года приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22.09.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

25.05.2016 года решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 3 года, то есть до 07 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.05.2016 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 03 года, то есть до 07.06.2019 года. При установлении административного надзора на него также были возложены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом его пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов, запрета посещения досуговых учреждений (кафе, бары, рестораны, закусочные), в которых реализуются спиртные напитки, запрета выезда за пределы Ставропольского края без уведомления органа внутренних дел; 3) обязанности 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

07.06.2016 года ФИО1, проживающий в <адрес> был поставлен под административный надзор в отделе МВД России по Кочубеевскому району. Однако при проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 было установлено, что с 18.07.2016 года последний по месту жительства отсутствует. 02.08.2016 года на регистрацию в отдел МВД России по Кочубеевскому району Ставропольского края не явился, в течение трех рабочих дней с уведомлением о перемене места жительства в отдел МВД России по Кочубеевскому району не обращался. Тем самым ФИО1, имея прямой умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, действуя умышлено, сознавая общественную опасность своих деяний, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, учитывает, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что ФИО1 вину признал и раскаивается в содеянном, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание и исправление осужденного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Чаблин Г.С. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.01.2017 года.

Вещественные доказательства по делу – копию решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.05.2016 года хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по делу – оплату услуг адвоката Чаблина Г.С., действовавшего по назначению, в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. В. Макаренко