Приговор № 1-55/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1–55/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000319-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре - Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Романченко И.И.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № 511874 от 16 июля 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по <адрес> судимого:

-06.12.2016 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 21.11.2017 года освобожден условно-досрочно 04.12.2017 года на 6 месяцев;

-12.12.2018 года Комаричским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине <данные изъяты> года, точные время и дата не установлены, ФИО1 находясь в лесополосе вблизи д. <н.п.> обнаружил взрывное устройство в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель)- ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, изготовленную промышленным способом и снаряженную бризантным взрывчатым веществом- тротилом, пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, которую перенес в заросли кустарника лесопосадки в 100 метрах от д. <н.п.>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГ., когда указанное взрывное устройство было им незаконно сбыто путем продажи за 1000 рублей И. Д.И., проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Он же, в середине <данные изъяты> года, точные время и дата не установлены, находясь в лесополосе вблизи д. н.п. обнаружил два взрывных устройства в неокончательно снаряженном виде (отсутствует взрыватель)- противопехотную осколочную мину ПОМЗ-2, изготовленную промышленным способом и снаряженную бризантным взрывчатым веществом- тротилом, пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, и– бронебойно-разрывной трассирующий снаряд от 76 мм артиллерийского выстрела, изготовленный промышленным способом и снаряженный взрывчатым веществом на основе бризантного взрывчатого вещества- гексогена, пригодный для производства взрыва при наличии дополнительных средств взрывания. Данные взрывные устройства он перенес в заросли кустарника лесопосадки в 100 метрах от д. н.п. где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГ., когда указанные взрывные устройства были им незаконно сбыты путем продажи за 2000 рублей И. Д.И., проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Он же, в период времени с ДД. по ДД.ММ.ГГ. находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, осознавая противоправность своих действий и предвидя преступные последствия совершаемого деяния, путем выполнения умышленных действий по созданию оружия пригодного для выстрела из подручных средств незаконно изготовил самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие по типу дульно-зарядных (шомпольных) пистолетов. Указанное огнестрельное оружие ФИО1 перенес в кустарник около дома, где хранил до ДД.ММ.ГГ., когда указанное самодельное короткоствольное гладкоствольное оружие было им незаконно сбыто путем продажи за 600 рублей И. Д.И., проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Органом дознания содеянное ФИО1 квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гаврилов В.М. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкции части 1 статьи 222.1, части 1 статьи 222, части 1 статьи 223 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступлений признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст.222.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ. и эпизоду от ДД.ММ.ГГ.), как незаконное приобретение, сбыт, хранение взрывных устройств, по ч. 1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 06.12.2016 года, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изъятие оружия, взрывных устройств из незаконного оборота, не наступление тяжких последствий в результате его действий существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, а именно не назначать ему наказание со штрафом, предусмотренным санкцией статей в качестве обязательного вида наказания.

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. При принятии решения об отмене условного осуждения суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Умышленные преступления, направленные против общественной безопасности, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, были совершены им в период условного осуждения по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года, за преступления против собственности.

Из сообщения ФКУ УИИ ФИО2 (п.Комаричи) следует, что ФИО1 в период испытательного срока нарушал условия отбытия наказания, в связи с чем испытательный срок был продлен и возложена дополнительная обязанность. Кроме этого, в период испытательного срока подсудимый привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию за нарушение общественного порядка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к приговору по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 16 июля 2019 года, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с применением ст.64 УК РФ без штрафа,

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с применением ст.64 УК РФ без штрафа,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному судом наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 г.Новозыбков УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два диска СD-R и диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- гранату Ф-1, противопехотную мину ПОМЗ-2, самодельный короткоствольный гладкоствольный дульно-зарядный (шомпольный) пистолет, хранящиеся в комнате хранения оружия <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова