Приговор № 1-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Р.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – Слюсаревой В.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО4,

законного представителя потерпевшего – ФИО8,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, судимого: приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по г.Майкопу по истечению срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Опель Зафира» (OPEL ZAFIRA) с государственным регистрационным знаком № на 0 километре+400 метров автодороги «<адрес>», проходящей через <адрес> в <адрес>, по направлению <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский наркологический диспансер»), в нарушении пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подвергая угрозе и создавая опасность другим участникам дорожного движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью не менее 79км/ч. на данном участке дороги, где разрешенная допустимая скорость 20км/ч., не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, допустил столкновение с впереди движущимся в попутном направлении автомобилям «Шевролет Ланос» «Шевролет-Lanos) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Шевролет Ланос» с государственным регистрационным знаком № несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести; линейного перелома лобной кости слева; субарахноидального и эпидурального кровоизлияния левой лобной области; ушибленных ран волосистой части головы; растяжения связок шейного отдела позвоночника, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании, ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель – ФИО8 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности движения. Он трудоустроен, холост, имеет одного малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F 60.31). Во время инкриминируемого ему противоправного деяния ФИО1 также обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип и находился в состоянии амнестической формы простого алкогольного опьянения, что, однако, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также того, что он совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 и ст. 73 УК РФ нет.

При назначении срока наказания суд учитывает правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. В соответствии со справкой, представленной начальником специализированного приемника Отдела МВД России по Майкопскому району, ФИО1 отбыл наказание, назначенное мировым судьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток отменено, производство по делу прекращено, в связи с тем, что по одному и тому же факту совершения правонарушения в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Принимая во внимание то, что ФИО1 фактически отбыл наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное впоследствии решением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть отбытый срок наказания в виде административного ареста в срок наказания, назначаемого по настоящему приговору суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок отбытого им наказания по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Майкопского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ, после вступления постановления а в законную силу обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок исполнения наказания исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Опель Зафира» (OPEL ZAFIRA) с регистрационным знаком № регион возвращенный владельцу – ФИО10 – оставить ФИО10 по принадлежности;

- автомобиль Шевролет-Lanos регистрационный знак № регион, хранящийся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> – вернуть законному владельцу ФИО8;

- копии документов из отказного материала № ОМВД России по Майкопскому району по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

- отказной материал № ОМВД России по Майкопскому району по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в кабинете № Штаба ОМВД России по Майкопскому району по адресу: <адрес> – оставить в Штабе ОМВД России по Майкопскому району по принадлежности;

- медицинскую карту № ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» стационарного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящуюся в статистическом отделе ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» по адресу: <адрес> – оставить в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская детская клиническая больница» по принадлежности;

- три темные и одну светлую дактопленки со следами рук, обнаруженными и изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Опель Зафира» (OPEL ZAFIRA) с регистрационным знаком № регион находящиеся в опечатанном бумажном конверте – пакет №; марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля «Опель-Зафира» с регистрационным знаком № регион; марлевый тампон со смывом с рычага коробки переключения передач автомобиля «Опель-Зафира» с регистрационным знаком № регион; марлевый тампон с образцом крови подозреваемого ФИО1; марлевый тампон с образцом слюны подозреваемого ФИО1; марлевый тампон с образцом крови свидетеля ФИО10; марлевый тампон с образцом слюны свидетеля ФИО10, хранящиеся в опечатанном бумажном конверте при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.А. Дарзиян