Приговор № 1-343/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

№ (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Х,

подсудимой Х,

защитника – адвоката Х,

потерпевшего Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

05.08.2004г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

02.08.2005г. Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05.08.2004г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

16.08.2005г. Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2005г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.04.2007г. УДО на 2 года 19 дней;

08.04.2008г. Центральным районным судом <адрес> по п.«а,в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2005г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 29.07.2011г. УДО на 1 год 8 месяцев 11 дней;

21.08.2013г. Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

02.10.2013г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.04.2008г.) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от 09.01.2014г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 21.08.2013г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.05.2016г. УДО на 7 месяцев 20 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Х будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Х, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество принадлежащее Х, а именно: сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью 7 000 рублей, в котором находились две сим-карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, планшет марки «Dexp», с прозрачной пленкой на дисплее планшета, стоимостью 1 500 рублей, всего на 8 500 рублей. С похищенным имуществом, Х с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, продав его, причинив своими действиями Х ущерб на сумму 8 500 рублей, который является для потерпевшего значительным.

Подсудимая Х в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой Х по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.70), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (л.д.71, 72), решением Центрального районного суда <адрес> от 25.01.2017г. в отношении Х установлен административный надзор, сроком до 05.05.2022г. (л.д.73-75), не трудоустроена, проживает с сожителем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обратилась с явкой с повинной (л.д.9-10), наличие у Х хронических заболеваний, полное возмещение ущерба, нахождение в состоянии беременности.

Поскольку Х имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим ее наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденной.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избранную Х меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Х в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения избранную Х до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копии документов на сотовый телефон «Lenovo» А5000, документов на планшет «Dexp», закупочного акта от 05.02.2017г. (л.д.36-37, 35, 56, 65), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь