Приговор № 1-343/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-343/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.. подсудимого ФИО2,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке27 ноября 2017 г.

материалы уголовного дела №1-343/2017г. (№11701320067210549) в отношении:

ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 02.00 час., находясь в квартирепоул.....г....., где в ходе ссоры с гр.Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя предмет – монтажку, используемую им в качестве оружия, нанес гр.Б. один удар по правому плечу, причинив физическую боль, а также один удар в область живота слева, причинив гр.Б., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г.., закрытую тупую травму живота, ....... квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшего Б., который, не настаивает на строгом наказании, просит не лишать подсудимого свободы, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применить к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Вещественное доказательство - монтажка, хранящаяся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, должна быть уничтожена.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения должна быть ФИО2 изменена с подписки о невыезде на содержания под стражей.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда и водворить в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г..

Вещественное доказательство - монтажку, хранящуюся в камере хранения ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов