Апелляционное постановление № 22-166/2025 22-3426/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 4/17-436/2024

Судья Журавлёва В.С. Дело № 22-166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 24 января 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области прокурора Ананьиной А.А.,

защитника – адвоката Смирнова В.Я., представившего удостоверение № 1221 от 21.01.2020 и ордер № 7064 от 04.12.2024,

при секретаре Дроздове Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 04.12.2024, которым в отношении

ФИО1, /__/,

удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 02.01.2025 включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления адвоката Смирнова В.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 03.11.2023) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 17.09.2024 неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2023 в виде 340 часов обязательных работ ФИО1 заменена на 42 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. 03.10.2024 постановление Каргасокского районного суда Томской области от 17.09.2024 в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

04.12.2024 начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области М. обратился в Кировский районный суд г.Томска с представлением о заключении под стражу осужденного ФИО1, уклонившегося от получения предписания, до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Рассмотрев данное представление, 04.12.2024 Кировский районный суд г.Томска признал его подлежащим удовлетворению и заключил ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть по 02.01.2025.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.Я. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что ФИО1 не смог явиться за получением предписания о самостоятельном направлении к месту отбытия наказания в течение 15 суток, поскольку находился в удаленном труднодоступном месте на работе вахтовым методом, о чем им были уведомлены сотрудники УИН Каргасокского района по месту жительства, куда он обратился по прибытии, представив документы об уважительности причин неявки за получением предписания, что также подтверждается материалами дела и в нарушение ст.14, 15 УПК РФ не было опровергнуто прокурором и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. В нарушение требований ст.11, 14, 15, 16 УК РФ судом не была предоставлена возможность реального осуществления права на защиту. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Томска Берет К.С. считает постановление суда законным и обоснованным, и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п.2.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным

работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п.18 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, на срок не более 30 суток.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 03.11.2023) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

17.09.2024 на основании постановления Каргасокского районного суда Томской области, вступившего в законную силу 03.10.2024, неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20.12.2023 в виде 340 часов обязательных работ заменена на 42 дня принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно представленной в деле расписки ФИО1 обязывался в течение 15 суток после вступления постановления в законную силу явиться в Каргасокский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по адресу: с.Каргасок Каргасокского района Томской области, ул.Красноармейская, 22, для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. При этом, ФИО1 было разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания в установленный срок, может быть объявлен его розыск, принято решение о заключении под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы.

Однако, в установленный срок ФИО1 за получением предписания в Каргасокский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области по адресу: с.Каргасок Каргасокского района Томской области, ул.Красноармейская, 22, не явился, в связи с чем 31.10.2024 на основании постановления первого заместителя начальника УФСИН России по Томской области он объявлен в розыск и 04.12.2024 в 09 часов 40 минут был задержан в /__/.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение о заключении ФИО1 под стражу является законным, принято судом по месту задержания осужденного в течение 48 часов.

Доводы защитника о наличии уважительных причин неявки ФИО1 в Каргасокский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области для получения предписания являлись предметом проверки суда первой инстанции и мотивированно признаны необоснованными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал материалы по представлению надлежащего должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал

надлежащую оценку исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доказательств наличия у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.Я., не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Томска от 04.12.2024 о заключении под стражу ФИО1 на 30 суток для дальнейшего рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев