Решение № 12-68/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «ФИО1» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом решением по делу, директор УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» уполномоченный доверенностью 1852-АУП-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на обжалования постановлений по делам об административным правонарушениям от имени ФГУП «Почта России», считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола, и являющегося недопустимым доказательством по делу, административным органом грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, постановление составлено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, событие правонарушения было выявлено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, нарушен установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола. Расследование административного правонарушения, в результате чего протокол об административном правонарушении мог быть составлен по окончании расследования, в отношении ФГУП «Почта России» фактически не проводилось. ФГУП «Почта России», являющееся юридическим лицом, а также УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» определение о проведении административного расследования не высылались, что подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств обратного.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя ФГУП «Почта России» по его просьбе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Таким образом, обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в части организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, прямо предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что на основании выявленного административного правонарушения в области дорожного движения должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФГУП «Почта России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> на 4 км автомобильной дороги Михайлов-Голдино-Горлово-Скопин-Милославское водитель ФИО3 управлял транспортным средством УАЗ 29891 г/н А872 с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ без отметки механика о предрейсовом техническом осмотре транспортного средства, которое принадлежит ФГУП «Почта России», за что ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, о чем в отношении предприятия должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «ФИО1» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС о выявлении правонарушения; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя ФИО3, пояснившим, что в путевом листе отсутствует отметка механика по причине его отсутствия; объяснениями начальника Михайловского почтамта, пояснившей, что ведомственные транспортные средства находятся на «самоконтроле» у водителей; рапортом инспектора ДПС о результатах проверки стоянки служебных автомобилей ФГУП «Почта России»; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФГУП «Почта России» требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение, деяние Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» квалифицировано должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ правильно.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В связи с этим несоблюдение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не влечет недопустимость собранных по делу доказательств, в том числе самого протокола об административном правонарушении.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену постановления, не имеется.

Таким образом, протокол следует признать в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании не вручено (не направлено) ФГУП «Почта России», опровергается материалами дела поскольку, копия указанного определения направлялась в адрес «ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной и почтовой связи, и была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и подтверждением о получении электронного письма. Нарушение сроков административного расследования существенным процессуальным нарушением не является, и не ведет к безусловному основанию для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через ФИО1 районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна: Судья А.В. Кирюшкин