Решение № 12-369/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-369/2017

Дело №12-369/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО1, /________/, по жалобе на постановление № 26\11 административной комиссии Кировского района г. Томска от 29 августа 2017 года,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Томска от 29 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление 26/11 незаконно, а выводы административной комиссии Кировского района г. Томска, изложенные в постановлении необоснованны. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В целях обеспечения накопления, сбора и вывоза отходов с территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш дом», заключен договор с ООО «/________/» /________/ от /________/ оказания услуг по сбору и транспортировке отходов. В соответствии с Приложением 1 к указанному договору согласованы места размещения контейнерных площадок для поименованных в нем домов. Вывоз мусора осуществляется ежедневно. Также исполнитель производил ежедневную уборку просыпавшихся при перегрузке из контейнеров ТБО в радиусе 5 метров по периметру контейнерной площадки. Вывоз крупногабаритного мусора осуществляется по мере его накопления, но не реже одного раза в неделю. В постановлении 26\11 отсутствует указание на конкретные даты и время, когда были совершены правонарушения, отсутствую какие-либо акты проверок вывоза ТБО, содержания контейнерных площадок, в том числе с его участием, а также другие доказательства. Вывод административной комиссии о том, что переполнение контейнеров происходит вследствие несоответствия расчетного объема контейнеров фактическому накоплению отходов также не подтвержден расчетами и другими доказательствами. Просит постановление 26\11 от 29 августа 2017 года отменить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Семенова И.П. доводы жалобы поддержали по основанием в ней изложенным. При этом отметили, что жильцы других жилых домов, бросают мусор в контейнеры, в связи с чем, происходит их быстрое переполнение. ФИО1 подчеркнул, что контролирует деятельность ООО «/________/» по вывозу мусора, постоянно связывается с ними. Руководство организации уверяет его, что они вывозят мусора больше, чем предусмотрено нормативом. В доказательство ежедневного вывоза мусора предоставили путевые листы.

По ходатайству ФИО1 и его защитника Семеновой И.П. в судебном заседании была допрошена директор ООО «/________/» ФИО4, которая пояснила, что мусор с контейнерных площадок вывозится ежедневно, как прописано в договоре, крупногабаритный мусор согласно договору должен вывозиться один раз в неделю, однако вывозится чаще. Со своей стороны ООО «/________/» неисполнения договора не допускает.

ФИО5 уполномоченное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просила постановление административной Комиссии Кировского района г. Томска оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представила отзыв на жалобу.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила постановление административной Комиссии Кировского района г. Томска оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Показала, что по адресу /________/ контейнеров для мусора. Данные контейнеры имеют надпись «/________/». Жители домов по адресам: /________/ мусор не вывозится длительное время2 /________/

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях может выражаться, в частности: 1) в нарушении установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи); 2) невыполнении предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

На территории г. Томска действуют «Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск».

Согласно правилам благоустройства, утвержденных решением Думы Города Томска от 01 марта 2016 года № 161, под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования «Город Томск», а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «Город Томск». Субъекты благоустройства - это лица, обязанные осуществлять благоустройство территории муниципального образования «Город Томск».

Из материалов дела следует, что ФИО1 является директором, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом». В материалах дела имеется договор /________/ от /________/, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» и обществом с ограниченной ответственностью «/________/», согласно договору исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по сбору и транспортированию и передаче на обработку и (или) захоронение (размещение) в специализированную организацию твердых коммунальных отходов (далее ТКО) из мусоросборников (контейнеров и (или) бункеров), установленных на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТКО гражданами, проживающими в домах, управляемых (обслуживаемых) Заказчиком, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно приложению /________/ к договору /________/ от 28 июля 2016 года в обслуживании заказчика находится контейнерная площадка по адресу /________/, график вывоз мусора ежедневно, адрес многоквартирных домов /________/.

Соответственно, директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» ФИО1 является лицом, ответственным за содержание объекта благоустройства и соблюдения установленных правил благоустройства от /________/ /________/.

Оспариваемым постановлением директору ООО УК «Наш дом» вменяется нарушение п. 1 ст. 4.1, п.п. «б», п.1 ст. 4.2, п. 10.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 01.03.2016 № 161 (ред. от 07.02.2017). В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Правил благоустройства муниципального образования «Город Томск» субъекты благоустройства обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории муниципального образования «Город Томск» в соответствии с настоящими Правилами;

п.п. «б» п. 1 ст. 4.2 сказано, что организация благоустройства территорий муниципального образования «Город Томск» в любое время года включает, в том числе, обеспечение накопления, сбора и вывоза отходов с территорий (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - с прилегающей территории) в соответствии с действующим законодательством, наличие и содержание в соответствии с требованиями настоящих Правил контейнеров (бункеров), урн для мусора, контейнерных площадок и площадок сбора крупногабаритных отходов;

согласно п. 10.2 - размещение контейнеров (бункеров) сбора отходов и содержание контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов осуществляются в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами администрации Города Томска. Расчетный объем контейнеров и бункеров должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

Наличие нарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в совокупности доказательства административного органа в подтверждении факта совершения директором ООО УК «Наш дом» ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточно доказательств нарушения положений п. 1 ст. 4.1, п.п. «б», п.1 ст. 4.2, п. 10.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 28.2, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения как он установлен административным органом; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении /________/ от /________/, по сути, отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения. Так, согласно протоколу, являясь директором ООО УК «Наш дом», ФИО1, в соответствии с деятельностью руководимого им предприятия, заключил договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов /________/ с ООО «/________/» от /________/. В соответствии с графиком, утвержденным приложением 1, ООО «/________/» взяло на себя обязательства ежедневно осуществлять «транспортировку ТКО из мусоросборников от /________/. В тоже время, в первом полугодии 2017 года неоднократно допускались случаи невыполнения взятых на себя по договору обязательств ООО «/________/», в части транспортировки ТКО из мусоросборников. По нескольку дней не осуществлялась транспортировка ТКО из мусоросборника. Происходило накопление и переполнение мусоросборников, заваливание мусором контейнерных площадок и прилегающих к контейнерной площадке территории.

/________/ было установлено, что директор ООО УК «Наш дом», ФИО1, являясь первым руководителем юридического лица, не обеспечил выполнение необходимых и достаточных мер, направленных на принуждение ООО «/________/» к выполнению обязательств, взятых по договору.

Между тем, в постановлении /________/ административной комиссии Кировского района г. Томска от /________/ сказано, что в 2017 году с контейнерной площадки, расположенной возле /________/, не вывозился в суммарном расчете за 31 день. При этом мотивов, каким образом был установлен данный период времени постановление не содержит. В протоколе сказано, 07 июля 2017 года в 11.00 было установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», ФИО1, не обеспечил выполнение необходимых мер, направленных на принуждение общества с ограниченной ответственностью «/________/» к выполнению обязательств, взятых по договору, при этом в протоколе не сказано каким образом и кем это было установлено. Этой информации не содержат и материалы дела. ФИО5 в судебном заседании показала, что это было установлено ею лично, при выезде на место.

Из объяснений потерпевших в судебном заседании следует, что в определенные дни твердые коммунальные отходы с контейнерных площадок вывозились, однако конкретные даты и период, в течение которого не вывозились твердые коммунальные отходы, в ни в протоколе, ни в постановлении не указан. В постановлении № 26/11 администрации Кировского района г. Томска от 29 августа 2017 года вместо /________/. При этом в протоколе об административном правонарушении /________/ от /________/ вообще не указан адрес контейнерной площадки, с которой не производился вывоз мусора. В протоколе обозначено, что в соответствии с графиком, утвержденным положением 1 договора, общество с ограниченной ответственностью «/________/» взяло на себя обязательство ежедневно осуществлять транспортировку ТКО из мусоросборников от домов /________/, что не соответствует номерам домов, которые указаны в постановлении от 29 августа 2017 года, где ФИО1 вменяется невыполнение обязательств по вывозу мусора с контейнерной площадки от домов /________/. При этом в постановлении № 26/11 обозначено, что мусор не вывозился в суммарном расчете 31 день, хотя протокол /________/, таких сведений не содержит.

Фотографии контейнерной площадки по /________/, на которые ссылается административный орган в протоколе, надлежащим образом не оформлены. Как установлено в судебном заседании они были сделаны ФИО5 Однако не установлено, в каком порядке производилась фотосъемка, фотографии не позволяют точно определить местонахождение мусорных контейнеров.

В протоколе об административном правонарушении также не указано, каким образом были произведены замеры и установлен факт, что расчетный объем контейнеров не соответствовал фактическому накоплению отходов. В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 пояснила, что никаких замеров произведено не было.

При привлечении к ответственности директора ООО УК «Наш дом» не выяснен надлежащим образом вопрос о вине лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении. В частности, административным органом не установлено, по каким причинам происходило переполнение мусорных контейнеров. Данный вывод сделан на основе показаний жильцов о том, что мусор не вывозился. Однако не приняты во внимание, не получили оценку объяснения ФИО1, что переполнение контейнеров происходит вследствие того, что мусор в них выбрасывают люди из частного сектора.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за вмененное ему административное правонарушение.

Административная комиссия Кировского района г. Томска квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, не дав при этом оценки протоколу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Правила оценки доказательств согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом административный орган при принятии решения по делу об административном правонарушении не указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения директора ООО УК «Наш дом» ФИО1 к административной ответственности послужил протокол /________/ от /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении административным органом в полной мере выполнены и учтены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время, место совершения административного правонарушения не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, суд приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии Кировского района г. Томска № 26/11 от 29 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии № 26/11 Кировского района г. Томска от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья /Подпись/ М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: