Решение № 2-3014/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3014/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019г. Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И..

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК Первомайский» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения, площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО "УК Первомайский".

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт.

Согласно заключению о результатах исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. причиной залития нежилого помещения является разгерметизация тела трубопровода системы холодного водоснабжения, выполненная из стальной трубы, в месте шва сварного соединения отвода центральным стояком, которая входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 47087,00 руб., стоимость фурнитуры к дверям 3720,00 руб.

Претензия истца о возмещении материального ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения, поэтому на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 просит суд взыскать с ООО «УК Первомайский» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 50807,00 руб., судебные расходы по делу: стоимость заключения о результатах исследования– 10000,00 руб., возврат госпошлины – 2000,00 руб., расходы на представителя - 51 500,00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержали. Истец суду показал, что являясь собственником нежилого помещения он им не пользуется и о залитии узнал только через неделю, хотя у ответчика имеется его телефон, который указан в договоре управления. Именно ответчик обнаружил, что вода поступает от стены в подвальном помещении, где расположен стояк холодного водоснабжения в месте между ИТП и нежилым помещением. Ответчик самостоятельно, без вхождения в его нежилое помещение, заменил стояк холодного водоснабжения. В течение какого-то периода в нежилом помещении стояла вода, разбухли двери, они не стали закрываться, поднялась плитка на полу. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что залитие нежилого помещения произошло по вине ФИО2, т.к. произошел обрыв врезки в трубу холодного водоснабжения, диаметром 15мм., ведущей в санузел нежилого помещения. Стояк холодного водоснабжения, стояк водоотведения и отвод холодной воды, из которой была течь со стороны нежилого помещения, были полностью заложены кирпичной кладкой, хотя стояки должны быть доступны для осмотра. Считает размер ущерба завышенным. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и размер этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы 1 и 3 пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1, п.2 ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (в ред. от 15.12.2018г.) указано, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п.10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч.1 и 2 ст.36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. №1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп.10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью 50,9 кв.м., этаж – подвал, расположенном в многоквартирном жилом доме по <адрес> Стал истец собственником указанного нежилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-копия свидетельства о государственной регистрации права).

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «УК Первомайский».

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор управления №, предметом которого является организация управления и обеспечение технической эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Как видно из содержания акта обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДД.ММ.ГГГГ затопление индивидуального теплового пункта (это комплекс, предназначенный для транспортировки тепловой энергии от тепловой сети к внутренним системам: отоплении, ГВС), расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по ул.Поляничко,6а в г.Ростове-на-Дону. В ходе установления причины залития ИТП было установлено, что холодная вода поступает от стены в подвальном помещении, где расположен сток холодного водоснабжения в месте между ИТП нежилым помещением. После вскрытия (удалении части кирпичной кладки) со стороны ИТП было установлено, что течь образовалась в результате обрыва врезки трубы холодного водоснабжения диаметром 15мм, ведущей в санузел нежилого помещения ФИО2 В акте отмечено, что стояк холодного водоснабжения, стояк водоотведения, в том числе и отвод холодной воды, из которой была течь со стороны нежилого помещения, были полностью заложены кирпичной кладкой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «УК Первомайский» была устранена течь воды путем замены стояка холодного водоснабжения. В результате произошедшего порыва воды было затоплено нежилое помещение. Также в акте отражены дефекты и повреждения, появившиеся в результате затопления (т.1 л.д.24).

Анализ указанного акта, позволяет суду сделать вывод о том, что залитие нежилого помещения истца произошло по вине ООО «УК Первомайский» т.к. и стояк холодного водоснабжения и отвод от него являются общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что стояк холодного водоснабжения и отвод от него заложены кирпичной кладкой и к ним не было доступа. Бесспорно установлено в судебном заседании и это нашло свое отражение в акте, что замена стояка холодного водоснабжения произведена ответчиком без вхождения в нежилое помещение истца, а это значит, что управляющая компания имела доступ к осмотру общего имущества многоквартирного жилого дома – стояка холодного водоснабжения.

Истец суду показал, что после приобретения нежилого помещения в собственность он никаких работ по заложению стояка кирпичной кладкой не производил и ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцу предписывалось обеспечить доступ к стояку холодного водоснабжения, хотя такой доступ ответчик имел о стороны ИТП. Номер телефона истца указан в договоре управления (т.1 л.д.24, 26-28).

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 47087,00 руб. (т.1л.д.80-119).

Из содержания заключения видно, что экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ Был специалистом произведен осмотр нежилого помещения и во внимание брался акт обследования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение специалиста о результатах исследования, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.ст.307-308 УК РФ,подтвердил выводы исследования. Дефекты и повреждения показаны на фотографиях.

Суд полагает возможным исключить из стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения сметную прибыль в размере 727,00 руб. и стесненность - 5684,00 руб. Как показал в судебном заседании эксперт, сметную прибыль он посчитал с условием, что ремонт будет делать подрядная организация. В заключении о результатах исследования не отражены предметы, находящиеся в нежилом помещении, поэтому суд полагает необоснованным включение в стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения процент стесненности.

Суд полагает необходимым отказать истцу в иске о взыскании стоимости фурнитуры к дверям в размере 3720,00 руб. (т.1 л.д.237).

Из заключения о результатах исследования видно, что двери пришли в негодность и требуется их замена. При этом стоимость фурнитуры не указана и в судебном заседании эксперт показала, что фурнитуру он не считал, а это свидетельствует, по мнению суда о том, что фурнитура не требует замены.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что согласно локального сметного расчета, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 9659,62 руб. (т.1 л.д.229-231). Ответчик является заинтересованным лицом в данном споре, в этой смете не отражены работы по восстановлению пола, дверей, хотя из акта, составленного работниками ООО «УК Первомайский» видно, что полы, покрытые плиткой, подверглись воздействию воды. А экспертным заключением и многочисленными фотографиями подтверждается повреждение от воды дверей. От того, что в течение недели в нежилом помещении стояла вода, от влаги деформировались двери.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 36956,00 руб. (47087,00 руб. – 727,00 руб. – 5684,00 руб. – 3720,00 руб.).

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 13260,00 руб.: 10000,00 руб. – стоимость исследования, 1308,68 руб. – возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; 20000,00 руб. – расходы на представителя. Данную сумму с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает разумным пределом. Расходы на представителя в размере 51500,00 руб. (т.1 л.д.157-159) суд полагает завышенной.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «УК Первомайский» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 36956,00 руб., судебные расходы – 13260,00 руб., расходы на представителя – 20000,00 руб., а всего 70216,00 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 21.06.2019г.

Судья: