Решение № 2-3014/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-3014/2019;)~М-3068/2019 М-3068/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3014/2019

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании заработной платы

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, в обоснование которых указала, что 05.09.2016 года она заключила трудовой договор № 24 с Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым была принята на работу на должность старшего кассира в Операционный офис «Буденновский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк». 18.07.2019 года трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ФИО1 ссылалась на то, что за время ее работы в Операционном офисе работодателем были допущены нарушения трудового законодательства, а именно вместо 8 часового рабочего дня она работала по 9 часов в день с понедельника по пятницу без перерыва на обед. Однако доплата за отработанное сверхурочное время произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в сумме 150396,40 руб. за период с 05.09.2016 года по 18.07.2019 года.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск; просил применить последствия пропуска ФИО1 срока обращения в суд (срока исковой давности).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 05.09.2016 года ФИО1 заключила трудовой договор № 24 с Южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым была принята на работу на должность старшего кассира в Операционный офис «Буденновский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается приказом от 05.09.2016 года № 149-лс, трудовым договором № 24 от 05.09.2016 года.

Согласно п.6.1 условий трудового договора работнику устанавливается: режим работы пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю.

Согласно п. 3.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать требования законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка работодателя и иные локальные акты работодателя, а также условия трудового договора. С Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя истец ФИО1 была ознакомлена в дату заключения трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись, а также подпись в Листе ознакомления с локальными нормативными актами.

Согласно п. 5.4 Правил, в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и приема питания продолжительностью 45 минут, который в рабочее время не включается. Работник с ежедневным режимом работы может использовать перерыв для отдыха и питания в промежуток времени с 11.30 час. до 15.30 час., исходя из загруженности работой по согласованию с непосредственным руководителем. При выполнении работниками своих должностных обязанностей в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание клиентов в непрерывном режиме, и в которых для обеспечения непрерывного обслуживания клиентов предоставление работникам перерыва для отдыха и питания невозможно, таким работникам предоставляется возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Приказом от 18.07.2019 года № 120-лс трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что причитающиеся при увольнении выплаты были произведены ФИО1 в полном объеме.

Судом установлено, что за весь период работы у ответчика истец к сверхурочной работе не привлекалась, что подтверждается табелями учета рабочего времени, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось.

Как следует из представленных документов, согласно табелей учета рабочего времени, оплата работы истицы была начислена за фактически отработанное время.

Проанализировав и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности ФИО1

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Как ранее было указано, стороны состояли в трудовых отношениях с 05.09.2016 г. по 18.07.2019 г., когда ФИО1 была освобождена от замещаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В суд с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец обратилась только 17.10.2019 г.

Осуществляя трудовую деятельность в Операционном офисе «Буденновский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» и ежемесячно получая заработную плату, истец знала о размере оплаты своего труда, исходя из 40 часовой недели, однако своевременно не обратилась к работодателю, а также в суд по вопросу восстановления нарушенного трудового права.

Истец не представила доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, о восстановлении пропущенного срока, определенного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с иском о компенсации за сверхурочно отработанные часы не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате причитающихся выплат за период с 05.09.2016г. по 18.07.2019г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Южному филиалу ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2020 г.