Приговор № 1-456/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-456/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 4 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей ..., не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

** около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления – тайного хищения принадлежащего ей имущества, совершенного ** неустановленным лицом, в результате которого похищен принадлежащий ей смартфон. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщенные ей сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая ввести в заблуждение органы государственной власти, с целью сподвигнуть их на возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, а также получить страховую выплату за утрату вышеуказанного смартфона, ФИО1 **, около 19 часов, более точное время не установлено, пришла в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенный по адресу: ..., где сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. Продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на заведомо ложный донос, ФИО1, находясь в отделе полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенному по вышеуказанному адресу, где составила письменное заявление, содержащее ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, будучи предупрежденной сотрудником полиции Д. об уголовной ответственности по ст. 306 ч. 1 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, и настояла на принятии у нее заявления о совершении указанного преступления. ** заявление ФИО1 было принятии сотрудником полиции Д. и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее по тексту КУСП) за номером №, которое ** было передано по территориальности в ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было зарегистрировано в книге КУСП ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу за №. Таким образом, ФИО1 ** около 19 часов, более точное время не установлено, находясь в отделе полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенному по адресу: ... умышленно, незаконно, осознавая, что сообщенные ей сведения о краже, не соответствуют действительности, то есть являются ложными, в письменной форме, сообщила о совершении указанного преступления сотруднику полиции Д., тем самым ввела его в заблуждение, с целью сподвигнуть органы государственной власти на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности неустановленное лицо, то есть заведомо ложный донос. По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП-№ УМВД России по Ангарскому городскому округу ** под номером № правоохранительными органами проведена доследственная проверка, по результатам которой ** вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ** было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявил. Исходя из изложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, и ранее не состояла, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность ФИО1, которая не судима, характеризуется участковым по месту жительства, а также по предыдущему месту работы - удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания в данном случае является наиболее эффективным с точки зрения достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, наличие у нее места работы, отсутствие иждивенцев. При этом суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа частями на определенный срок в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок в 3 месяца

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам: №.

Вещественные доказательства: уголовное дело №, прекращенное по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, хранящееся в помещении архива СО№ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу – оставить на хранении в указанном архиве; тетрадь в клетку 48 листов, 2 товарных накладных, договор стажировки № от ** на двух листах с приложением, хранящиеся у обвиняемой ФИО1 – оставить в ее распоряжении; смартфон марки «Айфон 8», упаковочную коробку от смартфона марки «Айфон 8», хранящиеся у свидетеля Б. – оставить в ее распоряжении; заявление ФИО1 от ** КУСП № ОП№ УМВД России по Ангарскому городскому округу, постановления о прекращении уголовного дела № от **, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский