Приговор № 1-153/2016 1-16/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2016

Дело № 1 - 16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Сорокиной В.М., Железняка А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Яковлевой А.Г.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <Данные изъяты>

- <Дата> Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от <Дата>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <Дата> (судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания <Дата>;

- <Дата> Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от <Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <Дата> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- <Дата> мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата> к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа <Адрес> по ч. 1 ст. 119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч. 1 ст. 158 (в отношении ФИО3), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в отношении ФИО4), ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <Дата> мировым судьей 1-го судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <Дата> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка - мировым судьей 1-го судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> (с учетом апелляционного постановления Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата>, постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> к 2 годам лишения свободы;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, находится под стражей с <Дата> по приговору мирового судьи от <Дата>;

копия обвинительного заключения вручена <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у озера, расположенного в 30 метрах от <Адрес>, после распития спиртных напитков, прощаясь с ФИО1 и заметив при этом на ее шее золотую цепь с подвеской, принял преступное решение о их тайном хищении, с целью последующей продажи и получении денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи с подвеской, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2 в указанном месте в указанное время, воспользовавшись нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнял ФИО1 за шею и, отвлекая ее внимание, расстегнул замок висящей на ее шее цепи и незаметно для ФИО1 снял ее вместе с подвеской, таким образом тайно от окружающих похитив принадлежащие ФИО1:

цепь, выполненную из золота 585 пробы, массой 5 грамм, стоимостью 7500 рублей;

подвеску в форме «православного креста», выполненную из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 1500 рублей,

с которыми с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, <Дата> год около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь на крыше гаража <№>, расположенного в гаражном обществе «Старт-2» по <Адрес>, увидел сквозное отверстие в крыше данного гаража и принял преступное решение о незаконном проникновении в указанный гараж, с целью хищения оттуда какого-либо ценного имущества для последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Мельников в указанное время в указанном месте, воспользовавшись отверстием в крыше, незаконно проник в гараж <№>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество:

11 штук алюминиевых направляющих стоек от полуприцепа «Шварцмюллер», стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 11000 рублей;

аккумуляторную батарею «Вайпер», стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Кроме того, <Дата> около 18 часов ФИО2, находясь в 10 метрах от <Адрес> в <Адрес>, где он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на бревне принадлежащий Кузеря мобильный телефон «Нокиа Эксперсс Мьюзик» модель «5130с-2» и принял преступное решение о его хищении, с целью последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Мельников в указанное время в указанном месте, воспользовавшись временным отсутствием Кузеря, тайно от окружающих похитил в поверхности бревна принадлежащий Кузеря мобильный телефон «Нокиа Эксперсс Мьюзик» стоимостью 2700 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО2) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО2) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшим разъяснены и понятны, они с этим согласны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил переквалифицировать действия ФИО2 по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также квалифицировать действия ФИО2 с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что указанное изменение обвинения в части государственным обвинителем в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства дела и существо обвинения, предъявленного ФИО2 органом предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что данная позиция государственного обвинителя не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется по месту жительства и положительно, и отрицательно, по месту отбывания наказания - отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает по всем трем эпизодам: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, оказание помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку; по эпизодам от 21 октября и <Дата> - возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных ФИО7 преступлений, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что приговором от <Дата> условное осуждение по приговорам от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> отменено и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <Дата> (с учетом апелляционного постановления Светлогорского городского суда <Адрес> от <Дата>, постановления Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>).

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО6) - 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО2 приговором и.о. мирового судьи 2-го судебного участка - мировым судьей 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по предыдущему приговору с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства по делу: 11 штук алюминиевых направляющих стоек от полуприцепа «Шварцмюллер», аккумуляторная батарея «Вайпер» - возвратить потерпевшему ФИО5; мобильный телефон «Нокиа Эксперсс Мьюзик» модель «5130с-2» - возвратить потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова