Приговор № 1-389/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-389/2024

дело № 1-389/2024 (12401320072000177);

УИД: 42RS0010-01-2024-002336-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 24 сентября 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кромовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2010 года Киселевским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2017 года на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

- 23 марта 2021 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 16 сентября 2022 года по отбытию наказания;

- 02 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2024 года, указанный испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 07 февраля 2024 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 июля 2024 года около 18 часов 00 минут, находясь около лавки, установленной во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, увидев на ней сотовый телефон марки «Realme СЗО S», ранее оставленный <данные изъяты> Щ.К.А., решил его похитить.

ФИО1, 06 июля 2024 года около 18 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, поднял с лавки, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С30 S» стоимостью 5 000 рублей, с чехлом - бампером для сотового телефона марки «Realme С30 S», ценности не представляющим и установленной в сотовом телефоне сим - картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности не представляющей, принадлежащие И.А.А., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Подсудимый полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Согласно заявлению, находящемуся на л.д. 147 потерпевшая И.А.А. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых, полных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничением свободы, так как исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 02 ноября 2023 года и по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года, что свидетельствует о неэффективности применения к подсудимому такой меры уголовно - правового поощрения как условное осуждение, суд пришел к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

В этой же связи, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении подсудимого условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 02 ноября 2023 года, приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года, и назначить, окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.

В связи с тем, что ФИО1, настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимого должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 02 ноября 2023 года и приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 02 ноября 2023 года и приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2024 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 сентября 2024 года до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: копию товарного чека № от 23 июля 2024 года от комиссион торг ИП «<данные изъяты>», выписку с базы комиссионного магазина на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий К.В. Кучеба