Приговор № 1-70/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

№1-70/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего уборщиком в управлении Роговатовской сельской территории, военнообязанного, судимого: 04.02.2013 года Горшеченским районным судом Курской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 21.11.2017 года на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области условно-досрочно освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 28 октября 2019 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2019 года, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-2193», государственный регистрационный знак №, на котором 1 мая, в 20 часов 05 минут от домовладения № по <адрес> проследовал до магазина <адрес>, после чего, возвращаясь назад, не справился с управлением и в 20 часов 15 минут совершил опрокидывание автомобиля в районе <адрес>, после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства о применении особого порядка.

Защитник Баринов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Черных В.А. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (л.д. 118-119).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), с октября 2009 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов». Снят с учета в октябре 2010 года по окончании срока наблюдения (л.д. 78); привлекался к административной ответственности (л.д. 54), по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья (он и его близкие родственники имеют хронические заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления.

При определении рецидива преступлений суд учитывает судимость Горшеченского районного суда Курской области по ч.4 ст.111 УК РФ от 04.02.2013 года.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности, его состояние здоровья (имеет хронические заболевания). При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, но не в максимальных пределах.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, у него имеется рецидив преступлений отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима - п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с учетом положения статьи 72 УК РФ со дня вступления данного приговора в законную силу.

Исходя из положений пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, необходимо хранить при материалах дела (л.д. 38-39).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2500 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей 10.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, - хранить при материалах дела (л.д. 38-39)

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Сёмин