Апелляционное определение № 11-13275/2025 от 10 декабря 2025 г.

УИД 74RS0038-01-2025-000926-03 Судья: Громова В.Ю.

Дело №11-13275/2025 Дело №2-1851/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Чиньковой Н.В., Парневовой Н.В.,

при секретаре Вырышеве М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урал» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года по иску ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности демонтировать линию электропередач и опору линии электропередач,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Буш ФИО14., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1 ФИО15. о правомерности решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» и с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал №22, участок №34, путем демонтажа линии электропередач ( ЛЭП ) 0,4 кВ, проходящей над земельным участком с кадастровым номером №, и опоры линии электропередач ( ЛЭП) на деревянной стойке с приставкой, расположенной на границе земельного участка с кадастровым номером №, указав в обоснование следующее.

С 09 апреля 2009 года на основании постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области №1714 от 13 марта 2009 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 977 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал №22, участок №34. Через её земельный участок проходит принадлежащая ПАО «Россети Урал» воздушная ЛЭП 0,4 кВ от железобетонной опоры к опоре ЛЭП на деревянной стойке с приставкой, расположенной на границе земельных участков с кадастровым номером № и №, строительство которой осуществлено в 2021 году самовольно, без согласования с ней. Расположение ЛЭП на земельном участке нарушает права истца как собственника имущества, препятствует использованию земельного участка по его назначению, может привести к порче имущества, так как ЛЭП проходит над теплицами, что может повлечь возникновение пожара. В ответе на обращение истца ПАО «Россети Урал» сообщило о готовности осуществить реконструкцию ЛЭП при условии возмещения ФИО1 ФИО17 расходов на выполнение указанных мероприятий. ( л.д. 155-156).

Определением суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 ФИО18

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 ФИО19 исковые требования поддержала, представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, третье лицо ФИО2 ФИО20 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица СНТ «Курчатовец» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворил частично. Возложил на ПАО «Россети Урал» обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести перенос воздушной линии электропередач 0,4 кВ и опоры линии электропередач по следующим координатам т1 (х-601904,738, у-2299224,210), т2 (х-601904,786, у-2299224,031), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал №22, участок №34, за пределы земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Урал» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что наличие спорной ЛЭП нарушает права истца как собственника земельного участка, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Ссылается на то, что охранная зона изолированного провода СИП не затрагивает строения истца, расположенные на её земельном участке. Считает необоснованными выводы суда о принадлежности ПАО «Россети Урал» спорной ЛЭП, поскольку из текста письма, представленного ПАО «Россети Урал», невозможно точно установить о какой опоре ЛЭП идет речь, а также то, что на границе балансовой принадлежности, на железобетонной опоре, расположенной до земельного участка ФИО1 ФИО22, установлен прибор учета сетевой организации третьего лица ФИО2 ФИО23

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Россетти Урал» - Буш ФИО25 доводы апелляционной жалобы подержал, истец ФИО1 ФИО24 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица СНТ «Курчатовец», третье лицо ФИО2 ФИО26 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО1 ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 22, участок 34, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, для ведения садоводства, на основании постановления главы Сосновского муниципального района Челябинской области № 1714 от 13.03.2009, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.04.2009, границы участка установлены. (том 1 л.д.14, 61-82).

Через земельный участок истца проходит воздушная ЛЭП от железобетонной опоры, расположенной с одной стороны участка, к опоре ЛЭП на деревянной стойке с приставкой, расположенной с другой стороны участка истца и на границе земельного участка истца с кадастровым номером № ( фотографии л.д.11-12, 160-161, 166-167 Б)

16.08.2023 и 26.06.2024 ФИО1 ФИО29 обращалась в ПАО «Россети Урал» с заявлениями перенести опору и линию электропередач, на которые получила ответы от 04.09.2023, 06.08.2024 о том, что необходимые действия по переустройству ВЛ могут быть произведены за счет ФИО1 ФИО28том 1 л.д.24, 25).

В ответе от 05.10.2023 ПАО «Россетти Урал» указано, что опора ВЛ 0,4 КВ находится на обслуживание и балансе ПАО «Россетти Урал».

Из ответа ПАО «Россети Урал» в прокуратуру от 24.02.2025 следует, что магистральные ЛЭП 0,4 кВ от ТП-1510 на основании решения Советского районного суда г.Челябинска в 2024 году были переданы в собственность ПАО «Россети Урал» как бесхозяйные. Отпайка ЛЭП на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и опора данной отпайки, расположенная у земельного участка с кадастровым номером № в перечне передаваемого имущества, не значится. Строительство данного участка ЛЭП персоналом ПАО «Россетти Урал» не выполнялось и обременений в виде охранной зоны со стороны ПАО «Россетти Урал» на земельный участок не устанавливалось. (том.1 л.д. 27).

07.06.2023 между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 ФИО30 подписан акт осуществления технологического присоединения, согласно которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является опора ЛЭП, номер счетчика №. (том.1 л.д.126)

17.11.2023 года между ПАО «Россети Урал» и ФИО1 ФИО31 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета. (том.1 л.д.128-129)

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, к которому ведет ЛЭП через участок истца, является ФИО2 ФИО32 (том.1 л.д. 112-119).

15.06.2023 между ОАО МРСК Урала и ФИО2 ФИО33 подписан акт осуществления технологического присоединения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является опора ЛЭП, номер счетчика 4982524. (том.1 л.д.147-148)

06.02.2024 между ПАО «Россети Урал» и ФИО2 ФИО34 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. (том.1 л.д.192-196)

23.07.2025 кадастровым инженером ФИО36 по заказу ФИО1 ФИО35 проведены кадастровые работы по определению местоположения деревянной электрической опоры и расстояния от существующего забора в виде металлической сетки. В ходе обследования выявлено, что объект представляет собой деревянный электрический столб, который стоит возле забора садового участка истца с кадастровым номером №. Границы земельного участка на местности огорожены забором в виде металлической сетки и установлены в соответствии с действующим законодательством. Опора деревянная, подставная, расположена между железобетонной опорой и промежуточной опорой в виде металлической трубы. Деревянная опора расположена от забора в виде металлической сетки на расстоянии по основанию опоры 0,053 м. и по верхнему основанию на расстоянии 0,207 м. Расстояние между опорами (железобетонной опорой и деревянной) от т.н1 до т.н3 равно 17,0м, а от т.н4 до т. н2 равно 10,0м, а т. н3 и т. н4 сама деревянная опора. Деревянный столб имеет следующие координаты: основание столба т.н3,х=601904.738 у=2299224.210 столб надземный деревянный т.н4, х=601904.786 у=2299224.031 промежуточная опора в виде металлической трубы т.н2, х=601910.493 у=2299232.957 столб бетонный на улице т.н1, х=601897.632 у=2299208.332. ( л.д. 164-165).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40,42, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", установив, что воздушная линия электропередач проходит над земельным участком истца, а деревянная опора ЛЭП частично размещена в границах земельного участка истца, пришел к выводу о том, что такое размещение нарушает права истца на использование земельного участка; отсутствует согласие истца на установку опоры и прохождение линии электропередач через ее участок, спорная опора и линия электропрередач смонтированы с нарушениями требований ПЭУ изд.6 и СНИп 3.05.06-85, охранная зона линии электропередач и опоры накладывает на истца обременения в использовании земельного участка по назначению, ограничивает ее права, в связи с чем удовлетворил исковые требования о переносе воздушной линии электропередач 0,4 кВ и опоры линии электропередач в соответствующих координатах за границы участка истца.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права при верном установлении юридически значимых и фактических обстоятельств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита нарушенных прав осуществляется судом способами, установленными законом ( стст, 11,12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" даны основные понятия : субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, управлению изменением режима потребления электрической энергии, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств того, что наличие спорной ЛЭП нарушает права истца, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств нарушения прав истца размещением ЛЭП и опоры ЛЭП на ее земельном участке.

Истец согласия на размещение спорных воздушной линии электропередач и деревянной опоры линии элекропередач не давала, построены они, как указано в исковом заявлении и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в 2021г., когда ФИО1 ФИО37 уже являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 74:19:1301004:857 и необходимо было получение её согласия.

Согласно п.3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Размещение спорных воздушной линии электропередач над земельным участком истца и деревянной опоры ЛЭП на расстоянии 0,053м. от основания опоры до границы земельного участка нарушает права истца, так как прохождение ЛЭП предполагает установление охранных зон и особого режима хозяйствования; кроме того, действующее законодательство предусматривает необходимость образования отдельных участков для размещения ЛЭП ( ст. 89 ЗК РФ, Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 11.08.2003 N 486)

Произвольное размещение ЛЭП и опоры ЛЭП без учета интересов собственника земельного участка не допускается.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрено ограничение прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель ( п.2 ст. 104 ЗК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относится охранная зона объектов электроэнергетики ( п.3 ст. 105 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон ( далее Правила N 160).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий ( п.2 Правил N 160)

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;б) проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно п.11 Правил N 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: д) земляные работы на глубине более 0,3 метра ; е) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); з) посадка и вырубка деревьев и кустарников.

В Приложении к Правилам N 160 указано, что охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при проектном номинальном классе напряжения до 1 кВ – 2 м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Указанный иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размещение спорных воздушной линии электропередач и деревянной опоры ЛЭП нарушает права истца на использование участка в соответствии с его назначением и представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем на основании статьи 304 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования о переносе воздушной линии электропередач и деревянной опоры за пределы земельного участка истца.

Доводы жалобы ответчика о том, вывод о принадлежности спорной линии и опоры на основании письма от 05.10.2023 ПАО «Россети Урал» и акта разграничения является неверным, а из текста письма невозможно точно установить о какой опоре линии электропередач в нем говорится, для ФИО38 на границе балансовой принадлежности на ж/б опоре, расположенной до земельного участка истца, установлен прибор учета сетевой организацией, доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что ФИО2 несет ответственность за спорные ЛЭП и опору ЛЭП, расположенные в границах её балансовой принадлежности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из ответа директора филиала ПАО»Россети «Урал»-«Челябэнерго» Центральные электрические сети от 05.10.2023 на обращение ФИО1 ФИО39 по вопросу принадлежности опоры воздушной линии 0,4 кВ, расположенной по адресу: СНТ « Курчатовец» <адрес>, следует, что указанная в обращении опора находится на обслуживании и балансе ПАО « Россети Урал» ( л.д.26).

Согласно материалам дела спорная воздушная линия электропередачи проходит от железобетонной опоры над земельным участком истца с кадастровым номером № к опоре ЛЭП на деревянной стойке с приставкой, расположенной на границе земельного участка истца и далее к земельному участку с кадастровым номером № и дому, принадлежащим ФИО2 ФИО40

В акте об осуществлении технологического присоединения от 15.06.2303 ( потребитель ФИО2 ФИО41 указана граница балансовой принадлежности в месте соединения кабеля ( СИП) ответвления с вводным кабелем здания на изоляторах на фронтоне здания, траверсе, трубостойке ( нужное не подчеркнуто) ; указаны источник питания ПСТП Алишево 3, ВЛ-10кВ № 8, что электроснабжение производится от ТП, ЛЭП 6-10, 0,38 кВ; отражены на схеме ЛЭП, опора ЛЭП без номера ( л.д. 147). В акте допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии Матрица ( потребитель ФИО2 ФИО42.) от 15.06.2023 место установки прибора учета не указано ( л.д. 148). Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии НАРТИС, поставляемой на земельный участок с кадастровым номером №, составленному 06.02.2024, прибор учета установлен на опоре № 9 ( л.д. 192-196).

В актах допуска в эксплуатацию прибора учета и об осуществлении технологического присоединения от 07.06.2023 ( потребитель ФИО1 ФИО43.) указана граница балансовой принадлежности в месте соединения кабеля ( СИП) ответвления с вводным кабелем здания на изоляторах на фронтоне здания, траверсе, трубостойке ( нужное не подчеркнуто); указаны источник питания ПСТП Алишево 3, ВЛ-10кВ № 8, что электроснабжение производится от ТП, ЛЭП 6-10, 0,38 кВ; отражены на схеме ЛЭП, опора ЛЭП без номера ( л.д.203, 203 об.). В акте допуска в эксплуатацию от 17.11.2023 указан прибор учета НАРТИС от 17.11.2023 ( квартал 22 участок 34 потребитель ФИО1 ФИО44 ( л.д. 204).

В апелляционной жалобе указано, что для ФИО2 ФИО45 на границе балансовой принадлежности на ж/б опоре, расположенной до земельного участка истца, установлен прибор учета сетевой организацией, с использованием которого она осуществляет расчеты с гарантирующим поставщиком и ответчик не несет.

Решением суда возложена обязанность по переносу деревянной подставной опоры ЛЭП и воздушной линии электропередачи, проходящей над земельным участком истца от железобетонной опоры до указанной деревянной подставной опоры.

Из обозревавшихся судом фотографий и пояснений истца, представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции ( аудиозапись протокола с 10ч.52м до 11ч.07м) усматривается, что спорные ЛЭП и опора ЛЭП были построены СНТ « Курчатовец» в 2021 г.; на земельный участок и находящийся на нем дом 3 лица ФИО2 ФИО48 электроэнергия поступает по линии электропередачи от отпайки ЛЭП 0,4 кВ от железобетонной опоры до деревянной ( спорной) опоры и далее в дом 3 лица. Ранее, до передачи трансформаторных подстанций и ЛЭП 0,4 кВ ответчику, на спорной деревянной опоре были установлены прибор учета электроэнергии и вводный аппарат 3 лица ФИО2 ФИО47 ( фотографии 166-167 Б), в ноябре 2023 прибор учета электроэнергии ФИО2 ФИО46 был установлен на железобетонную опору, находящуюся с другой стороны земельного участка истца.

Таким образом, изначально прибор учета электрической энергии, поставляемой ФИО2 ФИО49 был установлен на спорной деревянной опоре ЛЭП, которая и являлась границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности( п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ).

Заочным решением Советского районного суда г.Челябинска от 15.07.2024 по делу № 2-2796/2024 по заявлению ПАО «Россетти Урал» были признаны бесхозяйными и переданы в собственность ПАО «Россетти Урал» объекты электроэнергетики на территории СНТ « Курчатовец» Сосновского района, представляющие собой воздушно-кабельные линии 0,4 кВ и комплектные трансформаторные подстанции 0,4 кВ., не имеющие собственника и находящиеся во владении и эксплуатации ПАО « Россети Урал» на основании соглашений с органами местного самоуправления от 01 июня, 15 августа и 06 сентября 2023 г. и других документов.

Ответчик принял бесхозяйные объекты электроэнергетики с уже существовавшим разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому спорные объекты относились к его балансовой принадлежности, в связи с чем он несет ответственность за них, несмотря на то, что не осуществлял их строительство и не поставил на баланс.

Установление в ноябре 2023г ПАО « Россети Урал» нового прибора учета для ФИО2 ФИО50 в ином месте на железобетонной опоре, расположенной до границы земельного участка истца, было произведено по инициативе ответчика и не является основанием для возложения ответственности на ФИО2 ФИО51

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений ч.4 ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025.