Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-1752/2019;)~М-1777/2019 2-1752/2019 М-1777/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сариевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиками, являющимися солидарными заемщиками, длительное время не исполняются обязательства по договору займа, заключенному 30 ноября 2018 года с истцом, и обеспеченному залогом жилого помещения – квартиры, с <адрес>

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в размере 330000 рублей, предусмотренные договором займа проценты на общую сумму 762300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13662 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2018 года между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа.

По условиям названного договора займа ФИО1 предоставил Заемщикам денежные средства в размере 330000 рублей, сроком до 29 декабря 2018 года и с взиманием за пользование займом 6% за 30 календарных дней в сумме 19800 рублей за период пользования займом с 30 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года.

Установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный настоящим договором срок суммы процентов, в период пользования займом с 30 декабря 2018 года, Заемщики обязуются уплатить Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 1 % за один календарный день в сумме 3300 рублей (пункт 2 договора).

Уплата суммы займа и процентов Заемщиками производится до (не позднее чем) 29 декабря 2018 года (пункт 3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору стал залог недвижимого имущества – квартиры, <адрес> принадлежащая ФИО3 (пункт 10 договора).

Соглашением сторон также установлено, что в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиками любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, более чем на 10 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиками обязательств по уплате процентов, досрочному возврату основной суммы займа, или нарушению срока возврата основной суммы долга, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество (пункты 11, 12 договора).

Договором займа, заключенным 30 ноября 2018 года между сторонами, также установлена ответственность Заемщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций – пени в размере 1% от суммы займа (пункт 13 договора).

В подтверждение получения ответчиками от ФИО1 суммы займа в размере 330000 рублей по договору займа от 30 ноября 2018 года, истцом в дело представлена расписка ФИО3(л.д.16). Из текста представленной расписки следует, что ФИО3 30 ноября 2018 года получил от ФИО1 денежные средства в сумме 330000 рублей по договору займа от 30 ноября 2018 года.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа, расписке ответчики не оспаривают. При этом, данных о том, что ответчики в установленные договором сроки выполнили принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование им, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ответчики, как Заемщики по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушили принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у них возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков задолженности по договору займа от 30 ноября 2018 года в размере 330000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности Заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным Займодавцем Заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

По смыслу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Заемщика, если им не будет доказано иное.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств Заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным Заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

В данном случае таких доказательств ответчиками суду не представлено. Договор займа подписан сторонами, в нем содержится указание на получение Заемщиками указанной в договоре суммы займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договоров займа ответчики, самостоятельно распорядившийся процессуальными правами и не явившиеся в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили. Равно как и не представили доказательств тому, что сумма займа по спорному договору ими была возвращена истцу полностью, либо в части.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из представленной в дело договора займа усматривается, что за пользование займом ответчики должны уплатить истцу 6% за 30 календарных дней в сумме 19800 рублей за период пользования займом с 30 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года.

Установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в установленный настоящим договором срок суммы процентов, в период пользования займом с 30 декабря 2018 года, Заемщики обязуются уплатить Займодавцу проценты за пользование займом по ставке 1 % за один календарный день в сумме 3300 рублей (пункт 2 договора).

За период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года включительно (в заявленный истцом ко взысканию период) прошло 124 дня.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по пункту 2 договора за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года составляет 409200 рублей (330000х1%х124).

При таких обстоятельствах с ответчиков, нарушивших обязательства по оплате предусмотренных договором процентов за 30 календарных дней пользования займом в сумме 19800 рублей, в пользу истца подлежат взысканию и проценты за пользованием займом в сумме 19800 рублей и проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 2 договора в размере 1% в день, за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 409200 рублей.

При этом суд признает ошибочным представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, предусмотренных пунктом 2 договора займа, поскольку он арифметически неверен.

Учитывая, что ответчиками нарушены сроки возврата основного долга и уплаты процентов по спорному договору займа, с них в пользу истца подлежат взысканию и штрафные санкции за нарушение установленных договором обязательств (пункт 13 договора), размер которых за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года (заявленный истцом период) составляет 409200 рублей (330000х1%х124 дня), которые снижены истцом самостоятельно до 330000 рублей, то есть до размера основной суммы долга по договору займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом за период с 30 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 19800 рублей, процентов за пользование займом за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 409200 рублей и пени за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 330000 рублей, учитывая при этом, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, тогда как оснований для дальнейшего снижения размера пени суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из условий договора займа от 30 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также условий договора залога (ипотеки), заключенного 30 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО3, следует, что в обеспечение исполнений обязательств по спорному договору займа, ФИО3 передал в залог ФИО1 жилое помещение – квартиру, <адрес>

Установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиков по договору займа от 30 ноября 2018 года Залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратить взыскание на заложенное в обеспечение настоящего договора недвижимое имущество (пункт 12 договора займа, пункты 1.4, 5.1 договора залога).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения Залогодержатель имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, в случаях определенных в законе, в том числе и с случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обеспеченного ипотекой обязательства

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляла 1200000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиками нарушаются условия заключенного ими договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества – квартиры, <адрес> в части возврата основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

При этом, размер задолженности составляет более чем 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, в силу приведенных норм права, условий заключенных между сторонами соглашений и установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно выводов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» № 50/20 от 27 января 2020 года рыночная стоимость квартиры <адрес>, по состоянию на 24 января 2020 года, составляет 980000 рублей.

Установленная данным экспертным заключением стоимость спорного объекта недвижимости сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения статьей 334, 337, 338, 348,350 Гражданского кодекса РФ, положения статей 50, 54, 64, 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым обратить взыскание на указанный объект недвижимости, с установлением начальной продажной стоимости имущества с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 784000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов и представительством в суде ФИО1 обратился в адвокатский кабинет ФИО2, где заключил соглашение на оказание юридических услуг № 70/2019 от 21 октября 2019 года.

Согласно условий заключенного между сторонами соглашения адвокатский кабинет ФИО2 принял на себя обязательства по заданию ФИО1 оказать юридическую помощь при рассмотрении в суде иска о взыскании задолженности по договору займа в Городищенском районном суде Волгоградской области.

Стоимость оказываемых услуг составила 35000 рублей, размер и оплата которых подтверждается представленными в дело доказательствами: квитанцией серии АК № 51/2019 от 21 октября 2019 года (л.д. 13).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 13662 рублей по оплате государственной пошлины (л.д.11).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов на оплату услуг представителя, и расходов на оплату государственной пошлины.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов и частичного удовлетворения требований истца, будет составлять 13645 рублей.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; принципа пропорциональности распределения судебных расходов, в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на представителя подлежащим снижению до 10000 рублей.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 ноября 2018 года по основному долгу в размере 330000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 19800 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 409200 рублей и пени за период с 29 июня 2019 года по 31 октября 2019 года в размере 330000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13645 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 34:03:000000:12831, расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 784000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 02 марта 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова