Приговор № 1-92/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-92/2018

№ 1-92/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимой ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего - М.Ю., подошла к банкомату № ПАО «<данные изъяты>», установленному по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего - М.Ю., воспользовавшись тем, что ей известен пин-код управления счетом указанной банковской карты, находясь у банкомата №, установленного по адресу: <адрес>, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, неоднократно вставляя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую - М.Ю., в приемник указанного выше банкомата и введя пин-код управления счетом, сообщенный ей - М.Ю., осуществила снятие денежных средств в общей сумме 13500 рублей с лицевого счета банковской карты, принадлежащего - М.Ю., которые умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, тем самым причинила - М.Ю. имущественный ущерб. Она же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего - М.Ю., подошла к банкомату № ПАО «<данные изъяты>», установленному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего - М.Ю., воспользовавшись тем, что ей известен пин-код управления счетом указанной банковской карты, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, неоднократно вставляя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую - М.Ю., в приемник указанного выше банкомата и введя пин-код управления счетом, сообщенный ей - М.Ю., осуществила снятие денежных средств в общей сумме 20000 рублей с лицевого счета банковской карты, принадлежащего - М.Ю., которые умышленно, с корыстной целью, тайно похитила, тем самым причинила - М.Ю. имущественный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила - М.Ю. значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший - М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия потерпевший заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если такое ходатайство будет заявлено подсудимой.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Суд также учитывает, что к административной ответственности ФИО1 не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по мессу жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

При совершении преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 кражи чужого имущества.

С учетом изложенного, суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что преступление было совершено ФИО1 с прямым умыслом, она полностью реализовала свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимой, а также учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд также принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 8 кассовых чеков, выписка по расчетному счету - М.Ю. – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 8 кассовых чеков, выписку по расчетному счету - М.Ю. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко