Приговор № 1-170/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 (11701040011166644)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 04 декабря 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием прокурора – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С. по поручению прокурора,

подсудимой ФИО1 ,

защитника подсудимой – адвоката Гаврицкого В.Н. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта. Реализуя свои намерения, направленные на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен законом, ФИО1 около 20 часов 00 минут этих же суток, находясь возле <адрес>, у неустановленного дознанием лица бесконтактным способом незаконно приобрела без цели сбыта за 500 рублей производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201) общей массой не менее 0,167 грамма, которое хранила дома по адресу: <адрес>.

22 августа 2017 года в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ванной комнате был обнаружен и изъят отрезок бесцветного пакета, на поверхности которого находилось вещество темного цвета, являющееся производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-[(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201) общей массой не менее 0,167 грамма. Незаконно приобретенное производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а именно метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат синоним:MDMB(N)-2201) общей массой не менее 0,167 грамма, что является значительным размером (с учётом использованного при проведении экспертизы), ФИО1 присвоила и незаконно хранила при себе в период времени с 20 часов 20 минут 21 августа 2017 года, а в последующем хранила в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес><адрес> до 19 часов 35 минут 22 августа 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, признав себя полностью виновной, не оспорила ни одно из доказательств по делу, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи, с чем суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 29.08.2017 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния каким либо психическим расстройством не страдала и в настоящее время не страдает, она также не обнаруживала и какого-либо временного психического расстройства, лишавшего её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Подсудимая наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.47-49).

Учитывая заключение вышеуказанной экспертизы, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновной при его совершении, поведение ФИО1 в ходе судебного производства по делу, в совокупности со справкой о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.92), суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимой установлено, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем подсудимой заявлено в ходе предварительного следствия и в суде (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, согласно которым она имеет постоянное место жительства, по которому со стороны УУП МО МВД России «Шарыповский» и соседей характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на неё не поступало, добровольно прошла курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога, однако совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным исправление виновной без реального отбывания лишения свободы, с возложением на виновную определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с производным наркотического средства - метил 2-[(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201); пакет № с бутылкой с этикеткой "Агуша"; пакет № с контрольным марлевым тампоном; пакет № с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1 – следует уничтожить; мобильный телефон марки «Алькатель Пикси» в комплекте с сим-картой операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти «Микро ЭсДи» объемом памяти 16 Гигабайт – следует оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с заявленным ею на предварительном следствии ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 , считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, обязав осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № с производным наркотического средства - метил 2-[(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201); пакет № с бутылкой с этикеткой "Агуша"; пакет № с контрольным марлевым тампоном; пакет № с марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1 – уничтожить; мобильный телефон марки «Алькатель Пикси» в комплекте с сим-картой операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти «Микро ЭсДи» объемом памяти 16 Гигабайт – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Верно:

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь