Решение № 12-578/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-578/2025

Дело № 12-578/2025

УИД № 78RS0014-01-2025-005228-06


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Основа» - ФИО1, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Основа» - ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 04.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ООО «Основа», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.04.2018 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, 10-линия В.О., д. 45, лит. А, пом. 5Н, оф. 4, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 04.04.2025 года ООО «Основа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 29.03.2025 года в 08:21:16 по адресу: Пулковское ш., д. 13, к.1-А, от пл. Победы к Дунайскому пр., водитель, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым ООО «Основа» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В своей жалобе защитник ООО «Основа» просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль используется в качестве такси, что подтверждается лицензией. Транспортное средство отвечает всем требованиям, предъявляемым к легковым такси. На момент фиксации автомобиль находился во владении и пользовании ООО «Автогарант», что подтверждается договором аренды и лицензией на осуществление перевозок пассажиров (лицензией на такси).

Законный представитель ООО «Основа», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Основа» - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

В подтверждение доводов жалобы представил суду сведения о выполнении заказа сервиса «Яндекс.Такси».

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд находит постановление должностного лица не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; транспортных средств, которыми в период с 23 февраля по 14 марта 2019 г. перевозятся определенные Правительством Красноярского края по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске" клиентские группы (представители национальных федераций студенческого спорта, участники спортивных соревнований, представители Международной федерации студенческого спорта (FISU), представители средств массовой информации, технические официальные лица, иные лица, принимающие участие в мероприятиях XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске), при наличии аккредитационного свидетельства, выдаваемого автономной некоммерческой организацией "Исполнительная дирекция XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске".

Диспозицией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При этом нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируются по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные в частности главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало ООО «Основа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в его основу были положены, в том числе материалы фотофиксации, полученные путем применения специального технического средства «Кордон-М»4, которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, прибором «Кордон-М»4, номер МВ0209. Согласно п. 2.1. руководства по эксплуатации, система предназначена для автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям прибора «Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Кордон-М»4, который имел действующую поверку до 16.11.2025 года.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- свидетельство о поверке на прибор «Кордон-М»4, номер МВ0209 №, действительное до 16.11.2025 года;

- свидетельство об утверждении типа средства измерения на прибор «Кордон-М»4;

- техническая документация на средство измерений «Кордон-М»4, подтверждающие факт работы прибора и фиксации правонарушений в автоматическом режиме.

В подтверждение доводов своей жалобы, заявителем были представлены следующие доказательства:

- сведения о выполнении заказа № от 29.03 в 07:58 от Оборонной ул. до Терминал Пулково;

- фотофиксация транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, на котором имеется фонарь и цветографическая схема;

- выписка из лицензий такси на транспортное средство марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №;

- договор аренды автомобиля без экипажа № от 21.06.2024 года, заключенный между ООО «Основа» и ООО «Автогарант», согласно которому ООО «Автогарант» во временное владение и пользование передается ООО «Автогарант» транспортное средство марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, с приложением акта приема-передачи и дополнительным соглашением.

Оценивая представленные ООО «Основа» доказательства, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела владельцем транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № является ООО «Основа», что не оспаривается заявителем.

В соответствии с положениями п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси.

В силу с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Между тем к жалобе не приложены сведения, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № выполняло заказ. К жалобе не предложены сведения об оплате услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (чек/квитанция об оплате).

Само по себе наличие лицензии такси на автомобиль не подтверждают осуществление такой деятельности на момент фиксации административного правонарушения, как это предусмотрено положением п. 18.2 ПДД РФ.

Доводы стороны защиты о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании и распоряжении ООО «Автогарант» на основании договора аренды автомобиля без экипажа № от 21.06.2024 года, не влекут за собой отмену вынесенного постановления, поскольку суду не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании указанного юридического лица в момент совершения административного правонарушения.

Так, представленные ООО «Основа» документы, в том числе договор и приложенные к нему акт приема-передачи и дополнительное соглашение не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Автогарант» в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Суд также обращает внимание на то, что все представленные заявителем документы представлены в не заверенных в установленном порядке копиях, что препятствует установлению их подлинности.

Отклоняя как несостоятельные утверждения в жалобе об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, суд исходит из того, что представленные стороной защиты документы сами по себе не могут явиться основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку не имеют того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт осуществления деятельности такси.

Отрицание вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также приведенные доводы относительно обстоятельств использования принадлежащего обществу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения не имеют заранее установленной силы и, по мнению суда, являются избранным способом защиты привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью ухода от административной ответственности.

К выводу о виновности ООО «Основа» в совершении административного правонарушения должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица в полной мере отвечают требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 04.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Основа» – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.В. Соколова