Решение № 2-999/2025 2-999/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-999/2025

УИД 72RS0010-01-2025-001483-60

№ 2-999/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 11 августа 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М. А.,

при секретаре: Отрешко О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 63 166 рублей 40 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2023г. г. на основании личного заявления ФИО1 издан приказ № 483/ЛС в соответствии с которым в Эксплуатационное локомотивное депо Ишим - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» на должность «Помощник машиниста электровоза» принят соответствующий Работник.

17.02.2023 г. в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации с Ответчиком заключен ученический договор № 7/ТЧЭУ на его обучение по профессии «Помощник машиниста тепловоза, электровоза» на базе Екатеринбург - Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 01.03.2023 г. по 23.06.2023 г.

Согласно условиям ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс работника (п. 3.2.2) в т.ч. оплатить его стоимость. Ответчик в соответствии с условия ученического договора обязался прибыть на обучение в установленный срок 01.03.2023 г. (п. 3.1.1), обеспечить качественное изучение предметов/модулей/разделов учебного плана программы обучения, выполнять в установленные сроки все виды учебных заданий, пройти производственную практику, предусмотренную учебным планом программы обучения (п. 3.1.3), сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего (п. 3.1.4), соблюдать в период обучения правила внутреннего распорядка организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 3.1.5), прибыть после окончания обучения в течение 10 дней прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Ишим и заключить трудовой договор (п.3.1.6.), проработать после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией про профессии рабочего, должности служащего 3 года (п. 3.1.7).

В период его обучения в соответствии с п. 3.2.3. Ученического договора Ответчику выплачивалась стипендия: март 2023 г. 14 131 рубль, апрель 2023 г. 14 130 рубль, май 2023 г. 14 131 рубль, июнь 2023 г. 10 765,86 рубль, на общую сумму 53 157,86 рублей.

Стоимость обучения по Ученическому договору составила 42 464,20 рублей.

После окончания обучения с Ответчиком был заключен Трудовой договор №31/23 от 18.07.2023 г.

В июле 2023 года Ответчик написал заявление об увольнении и на основании него был составлен приказ №745/ЛС от 23.07.2024г. об увольнении. Всего Ответчик проработал 372 дня из необходимых трех лет.

Ответчиком дано письменное обязательство о возврате сумм затрат, понесенных Истцом на обучение Ответчика. Данное обязательство не исполнено.

Общая сумма затрат на обучение исходя из фактически отработанного времени по трудовому договору Ответчиком составляет: 63 166,40 рублей

42 464,20 (стоимость обучения по ученическому договору) / 1096(количество дней 3 года)*372(количество дней отработано)=28 051,17; 53 157,86 (общая сумма выплаченной стипендии по ученической договору) / 1096(количество дней 3 года)*372 (количество дней отработано)=35 115,23, 35 115,23+28 051,17=- 63 166,40.

При увольнении с Ответчика не были удержаны денежные средства.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 63 166,40 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судебная корреспонденция, направленная по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать его уведомленным надлежаще.

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 196 Трудового кодекса РФ - необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ - работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрен трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 Ю. заключен ученический договор № 7/ТЧЭУ /л.д. 11-12/.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора обучаемый – после обучения должен проработать по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Согласно п. 3.1.9. Ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7. по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренные пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 ТК РФ возместить Работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно телеграмме Свердловской Дирекции тяги ТЧЭ – 1, 5, 6, 7. 8, 12, 13, 15, на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза, электровоза направлены в Екатеринбург – Сортировочное подразделение Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций направлены в общем количестве 30 человек (л.д. 15).

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего № СВЕРД-2 147-23-0000614, выданному 23.06.2023 года Свердловским учебным центром профессиональных квалификаций – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД», ФИО1 прошёл профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза (л.д. 17).

После окончания обучения с Ответчиком был заключен Трудовой договор №31/23 от 18.07.2023 г. (л.д. 21-23).

В июле 2023 года Ответчик написал заявление об увольнении и на основании него был составлен приказ №745/ЛС от 23.07.2024г. об увольнении (л.д. 24, 25).

Согласно схеме расходов по подготовке помощника машиниста электровоза, тепловоза, сумма расходов за обучение ФИО1 за период с 01.03.2023 года по 23.06.2023 года, составила 42 464 рублей 20 копейки (л.д. 26), за период обучения стипендия ФИО1 составила – 53 157 рублей 86 копейки, всего сумма расходов, понесенных предприятием в связи с обучением ФИО1 составила 63 166 рублей 40 копеек (л.д. 20).

24.07.2024 года Ответчиком дано письменное обязательство о возврате сумм затрат, понесенных Истцом на обучение Ответчика (л.д. 29).

20.06.2025 года истцом было направлено письмо, в котором предложено ответчику ФИО1 возместить задолженность в размере 63 166 рублей 40 копеек, либо сообщить о своем решении по возмещению расходов письменно в срок до 15.06.2025 года (л.д. 30).

Ответчиком представленный в исковом заявлении расчет суммы задолженности не оспорен, иных данных в суд не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 63 166 рублей 40 копеек, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.56, 60, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 196, 198, 199, 206, 249 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 63 166 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Ишим – структурного подразделения Свердловской Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***> / ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-999/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка