Решение № 2-750/2020 2-750/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-750/2020

Дело № 2-750/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 сентября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца З.Г.В.,

ответчика М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.Г.В. к А.Т.Е., М.О.В., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

З.Г.В. обратилась с иском к А.Т.Е., М.О.В., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.Г.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками З.Г.П. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 1985 г. по ? доли в праве каждый стали его жена З.А.А., дочь З.В.Г., сын З.В.Г. Наследник З.Е.Г. в данном свидетельстве не указан, однако из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 1985 г. и записки нотариуса от 12 февраля 1985 г. видно, что он является четвертым наследником. ДД.ММ.ГГГГ умерла З.А.А., за которой до ее смерти ухаживала истец. ДД.ММ.ГГГГ умер З.Е.Г., наследником которого является его дочь А.Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ умерла З.В.Г., ее наследство по завещанию приняла М.О.В., также принявшая наследство З.В.Г. умершего в настоящее время. Таким образом, владельцами вышеуказанных жилого дома и земельного участка являются А.Т.Е. с размером ? доли в праве и М.О.В. с размером 2/4 долей в праве. Истец являлась супругой умершего З.Е.Г. и является матерью А.Т.Е., более 15 лет пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участком, в том числе долей принадлежащей З.А.А. Таким образом в силу приобретательной давности она стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, оставшихся после смерти З.А.А. Просит признать за ней право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым №, и ? долю жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец З.Г.В. в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Каргопольский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Ответчик А.Т.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которому иск признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик М.О.В. в судебном заседании с требованием о признании права на ? долю в спорных объектах недвижимости согласилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав истца, ответчика М.О.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.Г.П., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками З.Г.П. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 1985 г. по ? доли в праве каждый стали его жена З.А.А., дочь З.В.Г., сын З.В.Г.

Наследник З.Е.Г. в данном свидетельстве не указан, однако из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 1985 г. и записки нотариуса от 12 февраля 1985 г. видно, что он является четвертым наследником.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З.А.А., за которой до ее смерти ухаживала истец.

ДД.ММ.ГГГГ умер З.Е.Г., наследником которого является его дочь А.Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ умерла З.В.Г., ее наследство по завещанию приняла М.О.В., также принявшая наследство З.В.Г. умершего в настоящее время.

Следовательно, владельцами жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являются А.Т.Е. с размером ? доли в праве и М.О.В. с размером 2/4 долей в праве.

З.Г.В. являлась супругой умершего З.Е.Г. и является матерью А.Т.Е., более 15 лет пользуется вышеуказанными жилым домом и земельным участком, в том числе долей принадлежащей З.А.А.

Согласно заявлению, представленному в суд, ответчики А.Т.Е., М.О.В. иск признали в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования З.Г.В. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск З.Г.В. к А.Т.Е., М.О.В., администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за З.Г.В. право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым №, и ? долю жилого дома с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности З.Г.В. на долю земельного участка и жилого дома возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 г.