СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-336/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Уголовное

...

№1-336/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 01 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харченко И.В.,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина ... расположенном по , путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ООО ... имущество, а именно: шампунь «Head&Sholders;» 2в1 основной уход объемом 400 мл, 2 штуки стоимостью 204,80 руб. за штуку, на сумму 409,60 руб., Део-аэроз «AXE» в количестве 1 штуки, стоимостью 148,70 руб., говядину мякоть бедра б/к охл. в/у Мироторг, весом 5,186 кг, стоимостью 460,27 руб. за 1 кг, на сумму 2386,96 руб., кофе «Jacobs Monarh», весом 95 гр. в стеклянной банке в количестве 2 штук, стоимостью 150,40 руб., на сумму 300,80 руб., причинив своими умышленными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3246,06 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении «... расположенном по , воспользовавшись тем, что М.. спит и не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, из помещения вышеуказанной шиномонтажной мастерской, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащее М.. имущество, а именно: сотовый телефон BQS-5515 WIDE Black стоимостью 5000 руб. в комплекте с универсальным чехлом Partner ЭКО стоимостью 400 руб. и флеш-картой micro USB 8 гигабайт стоимостью 1500 руб., на общую сумму 6900 руб., причинив своими умышленными действиями М.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда №, расположенного по , умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к велосипеду марки «Forword», принадлежащему П.., и с силой дернул рукой за ремешок, при помощи которого велосипед крепился к перилам лестничного пролета, отчего замок на ремешке расстегнулся, после чего ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий П. велосипед марки «Forword» стоимостью 3000 руб., причинив своими умышленными действиями П.. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по всем эпизодам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО ... - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, по всем эпизодам преступлений принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений, что выразилось в даче признательных показаний с указанием обстоятельств совершения преступлений, ранее не известных органам следствия, а так же активно способствовал розыску имущества по эпизоду хищения имущества М. которое заключалось в даче ФИО1 признательных показаний о месте нахождения имущества, ранее неизвестных органам следствия, и последующем возврате похищенного потерпевшему, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО1 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО2

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба от преступления, П. в сумме 3000 рублей, представителем ООО ... в сумме 3246,06 рублей.

Прокурором данные иски в судебном заседании поддержаны.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевших П. в сумме 3000 рублей, представителем ООО ... в сумме 3246,06 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

С учетом признания исков подсудимым ФИО1, подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших П. представителя ООО ... подлежащими удовлетворению в полном объеме.

...

...

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «... и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования представителя ООО ... удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ... материальный ущерб в размере 3246,06 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 06 копеек.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года

Опубликовано 04 декабря 2017 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...