Решение № 2-865/2017 2-865/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-865/2017

Дело № 2-865/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа и МУП «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях фактически заключенного договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, обязать администрацию Корсаковского городского округа заключить договор социального найма указанного жилого помещения в письменной форме.

В обоснование своих исковых требований указала, что спорное жилое помещение было ей предоставлено ответчиком согласно письму администрации от 18.09.1997 года № и данным поквартирной карточки.

Поскольку предоставленная ей квартира разрушена, а она и её сын ФИО2 признаны малоимущими, отсутствие договора социального найма на предоставленное ей жилое помещение препятствует реализации её прав на получение жилого помещения взамен разрушенного во внеочередном порядке.

В судебном заседании ФИО1 и привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель администрации Корсаковского городского округа ФИО3 с иском не согласилась, указала на то, что спорное жилое помещение истице в установленном порядке не предоставлялось.

Представитель МУП «Наш дом» в судебное заседание не явился, о причинах суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года № 376-О-П, закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) занимаемое жилое помещение.

Правовое значение имеет тот факт, что гражданин лишился единственного жилища в результате обстоятельств, находящихся вне сферы его контроля, и не имеет возможности преодолеть эту ситуацию самостоятельно.

Согласно данным поквартирной карточки на квартиру по адресу <адрес> ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения и зарегистрирована в нем с 10 октября 1997 года на основании постановления городской администрации № от 18.09.1997 года.

В этом же жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, как сын нанимателя.

Данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества МО «Корсаковский городской округ», балансодержателем является комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа.

Ранее истцы были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет постановлением мэра города и района № от 17.09.1997 года как лица, проживающие в квартире по адресу <адрес>, по тем основаниям, что у них была недостаточная на всех членов семьи жилая площадь (л.д. 62, 63).

Истица представила в материалы дела письмо ведущего специалиста отдела учета и приватизации жилья Г. на имя начальника ЖЭК № Ж. с просьбой прописать ФИО1 в квартире по <адрес>, в связи с тем, что данная квартира предоставлена Кошевой как временное улучшение жилищных условий.

Как видно из акта технического обследования муниципальной <адрес> от 12 мая 2016 года, составленного специалистами МУП «Наш дом», на день осмотра <адрес> разрушена, личные вещи хозяев отсутствуют.

В настоящее время истцам распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа № от 03.07.2017 года (л.д. 61) предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу <адрес>, комната 521 жилой площадью 17 кв.м.

На основании заявления ФИО1 с ней заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда от 18 октября 2017 года, в котором ФИО2 указан в качестве члена семьи.

Как следует из пояснений истицы и поквартирных карточек на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 72), она выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, впоследствии квартира была приватизирована оставшимися членами семьи и по наследству перешла к сестре истицы Б. (л.д. 70).

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В частности, согласно части 6 статьи 6 Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 30-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Д.», не следует под соблюдением установленного законом порядка вселения в жилое помещение понимать прописку (регистрацию по месту жительства гражданина), поскольку таковая не имеет правоустанавливающего значения для возникновения жилищных правоотношений.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР, законность вселения и приобретения права пользования жилым помещением определяется наличием решения о предоставлении жилого помещения и выданного на его основании ордера, который является единственным основанием для вселения и последующего заключения с гражданином договора социального найма.

Фактическое пользование жилым помещением, хотя бы и длительное, не создает права на получение этого помещения на условиях социального найма, поскольку возникновению такого права предшествуют определенные законом юридически значимые действия участников.

Из объяснений сторон по делу следует, что ордер на спорное жилое помещение истице не выдавался, соответственно у неё не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из того, что истица и члены её семьи состояли на учете не как проживающие в жилом помещении, непригодном для проживания, а в связи с недостаточностью жилой площади, предоставление жилья, позволившее разъехаться истцам с другими членами семьи, должно было привести к снятию с учета, поскольку предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 40 ЖК РСФСР, влечет снятие с учета в качестве нуждающихся в получении жилья.

Жилое помещение, не соответствующее этим требованиям, предметом договора найма по ранее действовавшим нормам законодательства быть не могло.

Как следует из показаний Е., в указанный период исполнявшей обязанности начальника отдела учета, предоставления и приватизации жилья в Корсаковской городской администрации, жилой <адрес> базой океанического рыболовства, требованиям жилищного законодательства не соответствовал, к служебному или иному специализированному жилому фонду не отнесен, представлял из себя барак, нуждающийся в ремонте, жилые помещения в таких домах в тех случаях, когда они пустовали, по согласованию с очередниками предоставляли им временно до получения благоустроенного жилья, на условиях самостоятельного ремонта и обеспечения сохранности, без выдачи ордеров и снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из показаний Ж. следует, что она, исполняя обязанности начальника ЖЭК №, в чьем ведении находился данный дом, вселила истцов на основании письма сотрудника администрации, поскольку квартира была муниципальной, в поквартирной карточке ФИО1 была записана как наниматель, однако ордер или решение о предоставлении жилого помещения при вселении не предоставлялись, также указывает на состояние жилого помещения как непригодное для проживания.

В книге регистрации постановлений мэра города и района за сентябрь 1997 года постановление с такими реквизитами, как указано в поквартирной карточке, отсутствует, органом местного самоуправления не принималось.

Свидетели З. и И. также подтвердили, что истцы проживали в спорном жилом помещении до 2017 года, при этом ФИО2 продолжал проживать в квартире еще в декабре 2016 года, а ФИО1 приходила проверять квартиру, проживание истцов в 2017 году свидетели не подтверждают.

Между тем, согласно справке от 10 мая 2017 года № 4/155 (л.д. 43) пожар в доме произошел 3 мая 2017 года, но истцы выехали оттуда раньше, а с марта 2016 года оплату за содержание жилья и за наем жилья не вносили, по своей инициативе прекратив пользоваться жилым помещением.

Учитывая состояние жилого помещения на момент предоставления, новых обстоятельств, объективно препятствующих пользованию спорным жилым помещением, у истцов не возникло, следовательно, как и согласие на использование жилого помещения без выдачи ордера и в ненадлежащем состоянии, так и отказ от пользования им истцами совершены добровольно.

Как указано в пункте 4 статьи 57 ЖК РФ, основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения, принятое в соответствии с требованиями кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Препятствием для заключения договора социального найма является утрата (разрушение) жилого помещения (пункт 5 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно акту обследования помещения № от 24 мая 2017 года Межведомственная комиссия указала, что все квартиры <адрес> получили повреждения в результате пожара, находятся в разрушенном состоянии, в наличии имеются остовы стен и фундамента (л.д. 41).

Данный факт установлен также и из объяснений истцов и свидетеля З.

Жилое помещение, уничтоженное огнем, фактически не существующее, не может служить предметом договора найма, в связи с чем исковые требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку заключение договора социального найма разрушенного жилого помещения законом не допускается.

Истцами необоснованно заявлена просьба о понуждении к заключению договора социального найма администрации Корсаковского городского округа, поскольку согласно распоряжению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа № от 25.06.2009 года с изменениями и дополнениями (л.д. 29-32) функции наймодателя возложены на МУП «Наш дом», которое в качестве ответчика стороной истца указано, но каких-либо требований к данному ответчику не заявлено.

В то же время доводы стороны истца о том, что отсутствие договора социального найма препятствует реализации её права на получение жилого помещения взамен утраченного, являются несостоятельными, так как характер пользования утраченным ранее жилым помещением сам по себе не является основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения взамен ранее занимаемого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Корсаковского городского округа о признании права пользования на условиях социального найма квартирой по адресу <адрес>, и возложении обязанности по заключению договора социального найма указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года.