Приговор № 1-137/2016 1-137/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 1-137/2016

п. Кавалерово 04.09.2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края – Зинченко В.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>

не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ;

Установил:

в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности, расположенного в лесном массиве, в 2 км. в южном направлении от <адрес> в <адрес>, района <адрес> РФ, обнаружил ружьё, являющееся по заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ7 года нестандартным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62x51 мм, переделанное самодельным способом из одноствольного бескуркового охотничьего ружья модели ИЖ-К, пригодное для производства выстрелов, 43 патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62x51мм, пригодные для производства выстрелов; 1 патрон к нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, пригодный для производства выстрелов, имея преступный умысел и осознавая, что не имеет разрешение на хранение и ношения данного вида оружия и боеприпасов, хранить их дома не может, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес их в <адрес> по вышеуказанному адресу, где продолжал незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут данное ружье и патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на участке местности, расположенного в лесном массиве, в 2 км. в южном направлении от <адрес> в <адрес>, района <адрес> РФ, обнаружил четыре металлические банки, содержимое которых, согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами, а именно, вещество в двух металлических банках - бездымным пироксилоновым порохом типа «Сокол». Общая масса веществ составила 348,ОЗг (239,91 г и 108, 12г), вещество в третьей металлической банке - смесью дымного пороха и бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол». Масса смеси составила 50,40 г. вещество в четвертой металлической банке - дымным порохом. Масса вещества - 176, 66 г., имея преступный умысел и осознавая что не имеет разрешение на хранение и ношения взрывчатых веществ, хранить их дома не может, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенес их в <адрес> по вышеуказанному адресу, где продолжал незаконно хранить их до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут метательные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном обьеме, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по признакам – незаконное хранение оружия и боеприпасов и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ по признакам - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины полностью, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их повышенной общественной опасности, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствие постоянного заработка в настоящее время, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по ч.1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ – один год лишения свободы;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нарезное огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество, оставшиеся после исследования, и хранящиеся в МОМВД России «Кавалеровский», уничтожить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья Н.Н. Иванова