Апелляционное постановление № 22-1477/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-67/2024

Председательствующий судья – Петушкова О.Ю. дело № 22-1477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Крупской О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2024 года, которым

ФИО2 , родившийся <данные изъяты>), судимый

21 мая 2024 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ (отбыл 19 сентября 2024 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, конец срока – 06 декабря 2026 года.

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года судом назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 судом постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с выданным предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное основное наказание ФИО2 назначено судом с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть 1 месяц 2 дня лишения свободы, отбытые осужденным в виде обязательных работ по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное дополнительное наказание ФИО2 также зачтено отбытое им по приговору Мотыгинского районного суда Красноярского края от 21 мая 2024 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 06 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, который судом постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, в случае замены основного наказания на принудительные работы – с момента их отбытия.

Также судом разрешены в приговоре вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление совершено <дата> в Мотыгинском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить или отменить приговор ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, поскольку судом не учтено при назначении осужденному наказания то, что <данные изъяты>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края Колесников Д.А. указывает на необоснованность доводов жалобы и законность постановленного судом приговора.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом дознания доказательствами. ФИО2 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Суд убедился в обоснованности обвинения, предъявленного по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Этот вывод не вызывает сомнений, поскольку основан на сведениях из уголовного дела, квалификация действий ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ является верной.

Вопрос о наказании осужденного ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей в результате преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, с учетом также дополнительных характеристик, приложенных к жалобе осужденного, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, судом при назначении осужденному наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается ФИО2 в своей апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался принципом индивидуализации наказания, и, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, приняв во внимание изложенное выше, обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно указал о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод в приговоре.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являются правильными, надлежащим образом мотивированными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО2 также обоснованно назначено в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Между тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкции ч.2 ст.264 и ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Согласно частям 4, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание ФИО2 назначено на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за совершенное преступление, и наказания, назначенного по приговору от 21.05.2024 года, в виде 3 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, тогда как, исходя из норм закона, максимально возможный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный по совокупности преступлений, не мог превышать 3 лет.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет изменение приговора со смягчением назначенного дополнительного наказания.

Других оснований и апелляционных поводов для изменения или отмены приговора в связи с нарушением судом норм уголовного, уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам его жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотыгинского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное на основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Непомнящий