Приговор № 1-146/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 29 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Штрек <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес>, ком.8, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак № двигалась по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При движении на 183 км. указанной автодороги ФИО2 не выполняя требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в действующей на тот момент редакции) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была, и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учла дорожные условия в виде темного времени суток и недостаточной видимости, выбрала не оптимальную скорость движения автомобиля, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустила выезд на правую по ходу своего движения обочину, чем нарушила требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, после чего, в результате движения по обочине не справилась с управлением и допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушила требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п.9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вышеперечисленными нарушениями ПДД РФ, ФИО2 создала опасность для движения на указанном участке автодороги, тем самым нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении на встречной полосе движения автомобилем «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося совместно с пассажирами ФИО6, Потерпевший №2 и несовершеннолетней Потерпевший №3

В результате указанных нарушений, приведших к столкновению автомобилей, водителю автомобиля «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № ФИО7 причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом тел 12 грудного, 1-2 поясничных позвонков причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом остистого отростка 12 грудного позвонка, закрытый перелом левой ключицы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № ФИО8 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом передней дуги 1 шейного позвонка причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом правой плечевой кости в верхней трети причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), закрытый перелом правой локтевой кости в верхней трети, закрытый перелом правой ключицы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сотрясение головного мозга причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

В результате столкновения пассажиру автомобиля «HYUNDAI IX 35» государственный регистрационный знак № несовершеннолетней Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, а именно: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, сотрясение головного мозга, ушиб передней брюшной стенки причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, ссадины на лице, грудной клетке вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Настояла на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой адвокат Романов А.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в заявлении т.2 л.д.145 и в телефонограмме), Потерпевший №3 (в лице законного представителя Потерпевший №2 в заявлении т.2 л.д.147 и телефонограмме), государственный обвинитель Исхакова М.Г. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.<данные изъяты>

Инкриминируемое ФИО2 преступление является неосторожным, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание до двух лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.132), по месту работы - положительно <данные изъяты>

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Дача ФИО2 признательных показаний, как на стадии досудебного производства, так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимой свидетельствует о ее отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, её поведение до и после совершения преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в лице законного представителя ФИО9, ходатайствуют о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие (в телефонограмме), указывая, что исковые требования поддерживают, добровольно подсудимая вред не возместила. При таких условиях суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца.

Потерпевший Потерпевший №1 исковые требования в судебном заседании поддержал полностью.

В части своего имущественного положения подсудимая ФИО2 сообщила суду, что <данные изъяты> Исковые требования потерпевших признает частично, так как в заявленных суммах удовлетворить исковые требования не имеет финансовой возможности.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим ФИО7, ФИО8 и Потерпевший №3 нравственных страданий, имущественное положение подсудимой, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых это произошло, индивидуальные особенности личности потерпевших, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 151, 1079, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 каждому в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска потерпевшим отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Штрек <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту своего непосредственного проживания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, ЯНАО, <адрес>; не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ей же обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 каждому в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной штрафстоянке «Магмум» (5 км. Старого Исетского тракта) по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ХЕНДАЙ СОЛЯРИС» госномер № передать собственнику автомобиля ФИО2, автомобиль «HYUNDAI IX 35» госномер № передать собственнику автомобиля ФИО7, либо лицам, действующим от их имени по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>