Решение № 2-2659/2018 2-2659/2018~М-2538/2018 М-2538/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2659/2018

дело № 2-2659/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «Банк Союз» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор <номер>-ДПК от 19.05.2016 года; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 673105 рублей 97 копеек, в том числе: 611432 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту); 61673 рублей 20 копеек – задолженность по процентам. Кроме того, просит обратить взыскание на автотранспортное средство LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 433 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 931 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19.05.2016 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер>-ДПК о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 738606 рублей на приобретение автомобиля LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку Союз (АО) по договору от 27.03.2017 года, уведомление о смене кредитора направлено заемщику, копия конверта приложена к иску. Согласно п. 2 кредитного договора, кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,5 % годовых. Дата платежа по кредиту 19-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20190,08 рублей. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом. По состоянию на 14.03.2018 года задолженность ответчика составляет 673 105 рублей 97 копеек, в том числе: 611432 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту); 61673 рублей 20 копеек – задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Союз» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2016 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер>-ДПК о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 738606 рублей на приобретение автомобиля LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска на срок 60 месяцев под 21,5% годовых (л.д. 19-28).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 14.03.2018 года задолженность ответчика составляет 673 105 рублей 97 копеек, в том числе: 611432 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу (кредиту); 61673 рублей 20 копеек – задолженность по процентам (л.д. 13-16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска (л.д. 53).

В материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2016 года, заключенный между ООО «АвтоТехИнвест» и ФИО1 (л.д. 29-30), копия паспорта ответчика (л.д. 31-32), требование о досрочном возврате кредита (л.д. 35-36), Устав АО «Банк Союз» (л.д. 37-39), выписка из протокола заседания наблюдательного совета АО «Банк Союз» (л.д. 40).

Истцом представлено заключение от 19.02.2018 года о рыночной стоимости предмета залога, стоимость которого составляет 433000 рублей (л.д. 33-34).

Представленное заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Выводы, изложенные в заключении мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения с учетом его компетентности, образования и стажа работы.

Заключение принимается судом как одно из доказательств по делу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета видно, что по состоянию на день предъявления иска у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Союз» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 673105 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования АО «Банк Союз» об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращения взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание оценку автомобиля, указанную истцом, согласно представленного отчета от 19.02.2018 год, которая определена в размере 433000, 00 рублей. В настоящее время указанная стоимость сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества сторонами в судебном заседании не заявлялось, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 433 000, 00 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что банком соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора на л.д. 35-36), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 931 рублей за требование как имущественного, так и неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Союз» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № кредитный договор <номер>-ДПК от 19.05.2016 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз»

денежные средства по кредитному договору <номер>-ДПК от 19.05.2016 года в размере 673105 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 21 931 рублей, всего 695036 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA GFL120 LADA VESTA VIN: <номер>, 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 433000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина