Решение № 2-2659/2018 2-2659/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2659/2018

Дело №2-2659/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Подводник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Подводник» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики подали в Правление заявление о своем добровольном выходе из состава членов СНТ «Подводник», которое было удовлетворено собранием уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ.

27.12.2018 года ответчикам были направлены проекты договоров с индивидуально ведущими хозяйство садоводами. В ответ в адрес СНТ были направлены возражения и протоколы разногласий. До настоящего времени между СНТ «Подводник» и ответчиками договор о порядке пользования объектами инфраструктуры не заключен, однако ответчики пользуются имуществом СНТ, расходов на содержание общего имущества не несут, от заключения договора уклоняются.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Подводник» по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Полагает принятие ответчиков в члены СНТ «Подводник» незаконным, поскольку в дальнейшем они намерены оспорить принятие ответчиков в члены. Относительно разрешения требований к ответчику ФИО12 полагался на усмотрение суда, поскольку до сегодняшнего дня истцу не было известно об отчуждении участка. К новому собственнику пока требований нет.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО14, ответчики ФИО5, ФИО11, ФИО8, представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 против исковых требований возражали, ссылаясь на то, что протоколом общего собрания членов СНТ «Подводник» от 22.09.2018 года ответчики приняты в члены СНТ «Подводник», соответственно они не должны заключать договор на пользование объектами инфраструктуры.

Ответчики ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое некоммерческое товарищество является одной из форм садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемое в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения этими участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО7 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Подводник».

Предъявляя рассматриваемые исковые требования, СНТ «Подводник» указало на то, что ответчики добровольно вышли из СНТ, в связи с чем данными лицами должен быть заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры как с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Подводник» на основании личных заявлений ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО7 были приняты в члены СНТ «Подводник».

Решение общего собрания членов СНТ «Подводник» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии перечисленных выше ответчиков в члены садоводческого товарищества в установленном законом порядке на сегодняшний день не оспорено, недействительным не признано. Намерение истца СНТ «Подводник» в будущем оспорить указанное решение не имеет правового значения для разрешения заявленного спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО9, ФИО4 ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО8, ФИО7 в надлежащем порядке приняты в члены СНТ «Подводник», а правовая возможность заключения договора о пользовании инфраструктурой товарищества предусмотрена только для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, исковые требования СНТ «Подводник» о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры удовлетворению не подлежат.

Что касается требований к ответчику ФИО12, то суд их также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО12 в настоящее время собственником земельного участка на территории СНТ «Подводник» не является в результате отчуждения земельного участка по Договору дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО18

Относительно разрешения требований к ответчику ФИО12 истец полагался на усмотрение суда, поскольку до сегодняшнего дня истцу не было известно об отчуждении участка, и к новому собственнику пока требований нет. В связи с чем, судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ не производилась замена ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СНТ «Подводник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 08.11.2018г