Решение № 12-427/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-427/2019

Судья Судаков С.Н. 12-427/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово, Московской области 10 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ его жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 154 – мирового судьи судебного участка 156 Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС

к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 154 – мирового судьи судебного участка 156 Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на указанное постановление, высказывая свое несогласие с ним, указав, что о времени и месте судебного заседания он не уведомлен, согласно протокола об административном правонарушении дело должно было быть рассмотрено 153 судебным участком, куда он явился, однако был уведомлен, что такое дело не поступало. Помимо этого, он не осуществлял перевозку пассажиров в качестве такси, у него имелась копия соответствующей лицензии.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, само постановление должно быть мотивированным.

Частью 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Указав названную фабулу правонарушения, мировой судья в постановлении не привел никаких обстоятельств совершенного правонарушения. В постановлении отсутствуют сведения о месте его совершения, что препятствует проверить подведомственность дела данному мировому судье, отсутствуют сведения о дате и времени совершения правонарушения, что препятствует проверить сроки давности привлечения лица к ответственности, отсутствуют сведения об обстоятельствах дела, т.е. об используемом транспортном средстве.

Несмотря на то, что все эти сведения имелись в протоколе об административном правонарушении, мировой судья в обжалуемом постановлении их не привел, что нарушает право на защиту и препятствует суду проверить обоснованность доводов заявителя, а также доводов административного органа и выводов мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Помимо этого, суд отмечает, что в протоколе указаны неверные данные о месте жительства лица, привлекаемого к ответственности, несмотря на то, что у сотрудников полиции, которым были предоставлены все необходимые документы, удостоверяющие личность, имелась реальная возможность установить адрес регистрации заявителя. Помимо этого в протоколе указан иной судебный участок, которым дело не рассматривалось.

Подобные нарушения со стороны инспектора ДПС привели к невозможности уведомления лица о производстве по делу, а также повлекли невозможность своевременного получения копии постановления и его своевременного обжалования, что повлекло необходимость восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что ввиду составления протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, были нарушены права заявителя предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с чем суд не дает оценки иным доводам заявителя.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении правонарушения обсуждаться не может.

В связи с изложенным, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, однако, не обсуждая вопросов виновности лица, данное дело подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка 154 – мирового судьи судебного участка 156 Одинцовского судебного района Московской области от 18.10.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд

Судья подпись Савинов С.С.