Решение № 2-1506/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1506/2017

Дело № 2-1506/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область 23 октября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование иска следующее.

С 01 апреля 2016 года до 30 декабря 2016 года он работал механизатором у ответчика. ИП ФИО3 обязался выплачивать ему заработную плату в размере 35000 рублей в месяц. Однако ответчик заработную плату ему не выплатил. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в его пользу заработную плату в сумме 315000 рублей, а также компенсацию на неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представив суду возражения, в которых подтверждает факт работы истца ФИО1 у ФИО3 в период с 16 апреля 2016 года до 30 декабря 2016 года с заработной платой с 16 апреля 2016 года по 01 сентября 2016 года в размере 10 000 рублей в месяц, а так же дополнительной выплаты в октябре 2016 года в размере 50000 рублей, а с 01 сентября 2016 года заработная плата установлена в размере 8000 рублей в месяц. Так же ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с пропуском последним 3-х месячного срока для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 16 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года работал механизатором у ИП ФИО3. В период с 16 апреля 2016 года по 01 сентября 2016 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без официального оформления у ИП ФИО3, однако факт работы ответчиком не оспаривается. Сведения о трудовой деятельности в период с 01 сентября 2016 года по 30 декабря 2016 года внесены в трудовую книжку ФИО1, а так же представлена справка о размере заработной платы за указанный период в размере 8000 рублей.

Вместе с тем доказательства выплаты заработной платы истцу отсутствуют.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что он в период с 01 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года работал у ИП ФИО3, ответчик обязался ему выплачивать заработную плату в размере 35000 рублей в месяц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт работы ФИО1 у его доверителя не отрицал, но в части размера заработной платы в сумме 35000 рублей в месяц, возражал, так как указанный размер является сильно завышенным.

Вместе с тем с учетом положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования, расчеты и доказательства, касающиеся вопроса наличия или отсутствия задолженности перед работником, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере. Таковые доказательства ответчиком не представлены.

В силу положений статей 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда работника определяются трудовым договором с работником.

Между тем трудовой договор, определяющий условия об оплате труда, сторонами суду не представлен.

Суд полагает, что факт работы истца в должности механизатора у ИП ФИО3 с 16 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчиком признан данный факт, а так же указано на выплату истцу денежной суммы в размере 130000 рублей в качестве заработной платы и премии за период с 16 апреля 2016 года по 01 сентября 2016 года, однако не представлено доказательств в подтверждение факта выплаты заработной платы.

При определении размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд, учитывая установленный факт работы истца с 16 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года, отсутствие объективных данных о размере заработной платы в материалах дела и их непредставление сторонами, признание ответчиком в судебном заседании общего размера заработной платы за период работы истца с 16 апреля 2016 года по 01 сентября 2016 года в размере 130000 рублей 00 копеек, и сведения о заработной плате истца в период с 01 сентября 2016 по 30 декабря 2016 года в размере 8000 рублей в месяц, то есть 32 000 рублей, и то, что с учетом указанной суммы (162000 рублей) заработная плата в силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации не ниже минимального размера оплаты труда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы на сумму 162000 рублей 00 копеек. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Следовательно, заявленный представителем ответчика срок исковой давности, не подлежит применению к данным правоотношениям.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4440 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16 апреля 2016 года по 30 декабря 2016 года в общей сумме – 162 000 (сто шестьдесят две) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в сумме 4440 (четыре тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: подпись Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья: подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев