Постановление № 1-102/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «14» февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4,

защитника – адвоката <ФИО>6,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) 25.01.2024 в период времени с 05 часов 40 минут по 05 часов 46 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь на лестничной площадке первого этажа в парадной (где расположена квартира №5) д.20 по ул. Малая Посадская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, неустановленным предметом распилил велосипедный трос, которым был пристегнут к скутеру, припаркованному на лестничной площадке первого этажа в указанной парадной принадлежащий Потерпевший №1 велосипед, и тайно похитил велосипед «Create» («Криэйт»), стоимостью 10 000 рублей, красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, юридические последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат <ФИО>6 поддержала позицию подзащитного и также просила прекратить уголовное дело по данному основанию.

Старший помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Create» («Криэйт»), трос - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества; компакт СD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: