Приговор № 1-102/2024 1-754/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-102/2024

УИД 78RS0001-01-2023-009493-90

Дело 1-102/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 января 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Прониной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Коневой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сербененко Т.П., представившей ордер № Н 0484214, удостоверение № 2634,

при секретаре Линник В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 25.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая незаконность своих действий и желая этого, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, с неустановленного времени и вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому г. Санкт-Петербурга 25.11.2023 года в 03 часа 25 минут в парадной ..., и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра, произведенного в период с 04 часов 43 минут по 05 часов 18 минут 25.11.2023 года в актовом зале 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ...

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Сербененко Т.П. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Конева С.А. против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, также на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение», ссылаясь на то, что указанный признак, как следует из описания деяния, излишне вменен, он не нашел своего подтверждения, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО1 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «приобретения» без цели сбыта наркотических средств, как излишне вмененного. В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, до задержания работал без официального трудоустройства, социально адаптирован, поддерживает родственные связи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания, осуществление помощи членам семьи, в том числе отцу, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет являться назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, не на максимально предусмотренный санкцией статьи размер.

Принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 25.11.2023 года освободить полностью ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в указанном размере.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,94 грамма, упакованную в прозрачный бесцветный полимерный пакет, перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ»; конверт из бумаги белого цвета, на котором имеется надпись «К справке № 15/И/5258-23 от 25.11.2023, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции серии АБ № 000618 - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела;

- три марлевых тампона (смывы с рук) и срезы ногтевых пластин, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, заклеенный и опечатанный на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» и снабжен пояснительной надписью «Экспертиза № 15/Э/3641-23 от 30.11.2023 – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Пронина