Приговор № 1-177/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 15 ноября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н., с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, военнообязанного, судимого "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.2 ст.306 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 100 тыс. руб., не исполнено, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, "ДАТА" более точное время не установлено ФИО1, имея умысел на незаконное, т.е. без соответствующего разрешения компетентных органов, изготовление, а в дальнейшем на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, пришел на берег р. Харлахта, протекающей по территории г. Байкальска, Слюдянского района, Иркутской области, за гаражи, где произрастает конопля.

Находясь в указанном месте, в указанное время, реализуя свой умысел, ФИО1, сорвал неустановленное частей конопли и, сложив в железную чашку, залил растворителем. Путем экстракции частей растения конопля выпарил на костре жидкость, тем самым незаконно, изготовив наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на сухой вес не менее 1,2428 г.

После этого, ФИО1, продолжая умысел на незаконное хранение, полученное наркотическое средство положил в карман надетых на него брюк, продолжая хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, до тех пор, пока в 00 часов 05 минут "ДАТА" не был задержан сотрудниками отделения полиции ОМВД России по Слюдянскому району и при осмотре места происшествия с его участием не было изъято указанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (со всеми существующими изменениями, утвержденными постановлением, включая последние), является наркотическим средством, масса наркотического вещества размером 1,2428 г., которая, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 18.01.2017), является значительным размером.

В ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Лещук Л.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Лещук Л.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, его вина доказана, преступление совершено им при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд расценивает как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях по поводу нервно-психических заболеваний либо болезненного пристрастия к наркотикам, алкоголю, иным психоактивным веществам не состоит (л.д.135, 137, 141, 142). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" установлено, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.75-79).

В судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем он признается судом вменяемыми по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Слюдянскому району ФИО1 охарактеризован посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 125) По месту жительства соседями охарактеризован положительно, как принимающий активное участие в благоустройстве придомовой территории, спиртным не злоупотребляет, дружелюбен, неконфликтен. (л.д.35) По месту работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" охарактеризован положительно, как трудолюбивый, старательный, ответственный и дисциплинированный сотрудник. Нарушений трудовой дисциплин не отмечено (л.д.144) По месту работы в должности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался с положительной стороны, как добросовестный, разумно инициативный, не имевший нарушений трудовой дисциплины (л.д.146). По месту жительства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, дисциплинированный человек (л.д.148). По месту работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" характеризовался положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д.150) По месту прохождения военной службы характеризовался положительно (л.д.34)

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Совершено в период неисполненного наказания пот приговору суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не обсуждает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его постоянную трудовую занятость, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд считает необходимым определить наказание, назначенное приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" к самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждении – обязательство о явке, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований назначить подсудимому лечение о наркомании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: гашишное масло, смывы с рук ФИО1, образец буккального эпителия, упаковку из-под наркотического средства уничтожить по месту хранения.

Приговор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" исполнять самостоятельно.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Реквизиты для перечисления штрафа: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН № ***, КПП № ***, ОГРН № ***, БИК № ***. Отделение н. Иркутск Федеральный бюджет: УЫК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с № ***), р/с № ***, КБК № ***, УИН № ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: