Решение № 12-63/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-63/2019

Дело № 12-63/2019 И.о. мирового судьи

судебного

участка № 4 г. Озерска

Желтова Н.П.


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Макеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром» (далее ООО «ИнвестЖилПром») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «ИнвестЖилПром» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. А также просит, учитывая, что ООО «ИнвестЖилПром» отнесено к категории микропредприятий, в соответствии ч 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, как субъекту малого предпринимательства, совершившему административное правонарушение впервые, назначенный административный штраф заменить на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1 и защитник ООО «ИнвестЖилПром» ФИО2 просили восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 31 января 2019 года, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине, так как ООО «ИнвестЖилПром» не участвовало в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении законный представитель ООО «ИнвестЖилПром» узнал 18 февраля 2019 года, копия постановления им получена лишь 19 февраля 2019 года. Жалоба подана 26 февраля 2019 года, то есть в установленный 10-дневный срок. По существу жалобы настаивали на ее удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, а также в дополнение просили производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца, а также заявили о применении п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа до 250000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества. Также законный представитель ФИО1 пояснил, что в установленные сроки не было проведено общее годовое собрание по просьбе самих участников общества.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором просит желобу рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель потерпевшего ФИО4 судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, считая причины пропуска срока неуважительными. По существу жалобы просил удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что ООО «ИнвестЖилПром» были нарушены требование Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положения Устава ООО «ИнвестЖилПром», поскольку очередное собрание участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества за 2017 год, должно было проведено не ранее 01 марта 2018 года и не позднее 03 мая 2018 года. В указанный период, в нарушение ст.34 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ очередное собрание участников Общества, не созывалось и проводилось, уведомление о проведении собрания в установленные сроки не направлялось. Считает, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены, так как правонарушение было выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), а протокол об административных правонарушениях по ст.15.23.1 ч.11 КоАП РФ был составлен Уральским Главным управлением отделения по Челябинской области Центрального Банка РФ в связи с обращением ФИО8 Считает, что отсутствует малозначительность, так как неисполнением директором своих обязанностей нарушены права участников общества. Также считает, что оснований для прекращения дела ввиду истечения срока давности не имеется, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, а также ссылался на отсутствие оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Уральское главное управление Отделение по Челябинской области Центрального Банка РФ о дате и времени рассмотрения жалобы извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Жалобу просят рассмотреть в отсутствие их представителя.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, полагаю срок на обжалование постановления от 31 января 2019 года ООО «ИнвестЖилПром» пропущен по уважительной причине.

Из материалов административного дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 31 января 2019 года, в отсутствие ООО «ИнвестЖилПром». Как следует из пояснений законного представителя ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1, о вынесенном постановлении о назначении административного штрафа он узнал 18 февраля 2019 года от представителя потерпевшего ФИО4, копию постановления он получил 19 февраля 2019 года, что подтверждается подписью законного представителя ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1 в справочном листе дела. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ООО «ИнвестЖилПром» копии постановления в иную дату. В связи с чем, суд исходит из даты получения-19 февраля 2019 года. Жалоба в первоначальном виде на указанное постановление подана ООО «ИнвестЖилПром» 26 февраля 2019 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц –от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; юридических лиц в размере от пятисот до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 года установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со ст.34 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные Уставом общества, но не реже, чем один раз в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников Общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее, через два месяца и не позднее, чем через 4 месяца после окончания финансового года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона №14-Фз «Об Обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном Уставом общества.

В соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса РФ, финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Согласно п.12.11 Устава ООО «ИнвестЖилПром» финансовый год Общества совпадает с календарным годом.

Согласно пункта 10.5 Устава ООО «ИнвестЖилПром», Общество имеет единоличный исполнительный орган в лице директора.

ООО «ИнвестЖилПром» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.22). Директором (исполнительным органом) ООО «ИнвестЖилПром» является ФИО1, а потерпевший ФИО8 является учредителем (участником) ООО «ИнвестЖилПром (л.д.24).

Исполняющий обязанности мирового судьи пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ИнвестЖилПром» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «ИнвестЖилПром», по своему месту нахождения, по ул.Монтажников, 20 в г.Озерске Челябинской области, допустило нарушение требований пунктов 1,2 статьи 36 Закона №14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», выразившиеся в нарушение срока уведомления участника ООО «ИнвестЖилПром» о проведении общего годового собрания участников Общества, а 04 мая 2018 года допустило нарушение статьи 34 ФЗ № №14-ФЗ «Об Общества с ограниченной ответственностью», выразившееся в нарушение срока проведения Обществом общего годового собрании участников Общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области постановления от 31 января 2019 года о признании ООО «ИнвестЖилПром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю, что факт совершения ООО «ИнвестЖилПром» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, а фактические обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении №ТУ-75-ЮЛ-18-20016/1020-1 от 22 ноября 2018 года с описанием существа вмененного правонарушения, с пояснениями к протоколу законного представителя ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1, в которых последний признал, что срок проведения собрания был нарушен (л.д. 52-59);

- Сообщением Руководителю Отделения по Челябинской области

Уральского главного управления Центрального банка РФ от заявителя ФИО8 о совершении директором ООО «ИнвестЖилПром» административного правонарушения (л.д.18-19);

-Уставом ООО «ИнвестЖилПром», в соответствии с которым высшим органом управления Общества является общее собрание участников (п.10.1), а единоличным исполнительным органом -директор (п.10.5) (л.д.34-45);

-Уведомлением ООО «ИнвестЖилПром» участникам ООО «ИнвестЖилПром» ФИО8, ФИО11 от 25 апреля 2018 года о созыве общего собрания участников ООО «ИнвестЖилПром» 21 мая 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д.30).

Таким образом, из уведомления ООО «ИнвестЖилПром» и материалов дела следует, что были нарушены сроки уведомления участника общества о проведении общего годового собрания участников общества, а также сроки проведения обществом общего годового собрания участников общества, тем самым допущено нарушение требований ст.ст. 34 и 36 Закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании законный представитель ФИО1 и защитник ООО «ИнвестЖилПром» подтвердили, что в установленные сроки не были уведомлены участники общества о проведении общего годового собрания, и не было проведено собрание.

Утверждения законного представителя о том, что годовое общее собрание не созывалось и не проводилось по просьбе самих участников общества, и о наличии корпоративного конфликта между законным представителем ФИО1 и участником общества ФИО8 не влияют на выводы исполняющего обязанности мирового судьи о наличии в действия ООО «ИнвестЖилПром» состава административного правонарушения.

Ссылка законного представителя ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1 на отсутствие наступивших неблагоприятных последствий, ввиду проведения общего годового собрания 27 ноября 2017 года и в последующем 20 августа 2018 года также не влияют на существо вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи постановления, так как материалами подтверждается, что ООО «ИнвестЖилПром» были нарушены как сроки направления уведомления участникам о проведении годового общего собрания, так и сроки проведения годового общего собрания, которое в соответствии с Уставом Общества должно было созываться и проводиться не ранее 01 марта и не позднее 03 мая 2018 года, а участники общества должны были быть уведомлены в срок не позднее 02 апреля 2018 года.

Содержание перечисленных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ИнвестЖилПром» в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела исполняющий обязанности мирового судьи правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ИнвестЖилПром» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Довод жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ признается несостоятельным, поскольку угроза общественным отношениям в данном случае заключалась не в наступлении каких-либо последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны Общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.

В силу положений ст. ст. 32 - 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью проведение общих собраний участников общества является одной из гарантий защиты прав участников общества, как участников гражданских правоотношений, а значит, несоблюдение норм действующего законодательства в данной области является социально опасным правонарушением.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также суд, рассматривающий жалобу не находит оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые.

Как установлено, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу, ООО «ИнвестЖилПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23. 1 КоАП РФ. В этой части постановление исполняющего мирового судьи решением Озерского городского суда от 02.04.2019 года оставлено без изменений, а изменено в части назначенного наказания.

С учетом изложенного, оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение по настоящему административному делу не имеется.

Также суд находит ошибочными доводы законного представителя и защитника ООО «ИнвестЖилПром» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности ООО «ИнвестЖилПром» по ч.11 ст.15.3.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ИнвестЖилПром» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление судьи в части назначения ООО «ИнвестЖилПром» наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Основания для признания назначенного ООО «ИнвестЖилПром» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения на предупреждение, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей назначено ООО «ИнвестЖилПром» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, для назначения административного штрафа менее минимального размера штрафа суд не находит.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления исполняющего мирового судьи.

На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЖилПром" оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЖилПром» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья – Ю.Р.Гибадуллина

<>

<>