Решение № 2-1387/2019 2-1387/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1387/2019

Дело №2-1387/2019

УИД 03RS0013-01-2019-001689-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указали, что 20 ноября 2014 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. Заемщик в свою очередь взял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, иных сумм в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился мировому судье судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ от 09 марта 2017 года исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 сентября 2015 года в размере 183 654 руб. 77 коп.

Задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года за период с 04 сентября 2015 года по 23 мая 2019 года составляет 186 790 руб. 33 коп., из них: проценты - 105 641 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 59 442 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты - 15 706 руб. 11 коп., штрафы - 6000 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2014 года. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года за период с 04 сентября 2015 года по 23 мая 2019 года в размере 186 790 руб. 33 коп., из них: проценты - 105 641 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 59 442 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты - 15 706 руб. 11 коп., штрафы - 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 935 руб. 81 коп. Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 проценты по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 27,9% годовых с 24 мая 2019 года по день расторжения договора.

В судебное заседание АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, в суд представил письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

23 апреля 2019 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование о погашении просроченной задолженности по данному кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст. 408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2014 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 20 ноября 2014 года между ФИО1 и ОАО Банком «Инвестиционный капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 27,9% годовых, на срок использования 1826 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу АО «северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 183 654 руб. 77 коп., в том числе: 175 500 руб. 58 коп. - основной долг; 3924 руб. 45 коп. - проценты; 72 руб. 31 коп.- проценты на просроченный основной долг; 354 руб. 39 коп. - пени на просроченный основной долг; 349 руб. 54 коп. - пени на просроченные проценты; 3453 руб. 50 коп. - штрафы, расходы по государственной пошлине в размере 2436 руб. 55 коп.

Судебный приказ ответчиком исполнен 04 мая 2018 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

По смыслу приведенной нормы, реализация кредитором своего права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора, а только изменяет срок исполнения своих обязательств должником.

Таким образом, вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года за период с 04 сентября 2015 года по 23 мая 2019 года составляет 186 790 руб. 33 коп., из них: проценты - 105 641 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 59 442 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты - 15 706 руб. 11 коп., штрафы - 6000 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ в отношении ответчика гражданина, заявившего в ходе производства по делу о необходимости снижения размера неустойки, не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.

Учитывая, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, период времени нарушения заемщиком обязательства, длительность исполнения судебного решения, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что пени на просроченный основной долг в размере 59 442 руб. 41 коп., пени на просроченные проценты в размере 15 706 руб. 11 коп., штраф в размере - 6000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает пени на просроченный основной до 10000 руб., пени на просроченные проценты до 3000 руб., штраф до 1000 руб.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года за период с 24 мая 2019 года по день расторжения договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа и до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит, поскольку сумма основного долга по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года ФИО1 была погашена 04 мая 2018 года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 119 641 руб. 81 коп., из них: проценты - 105 641 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 10000 руб., пени на просроченные проценты - 3000 руб., штрафы - 1000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в указанной выше сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2014 года, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 119 641 руб. 81 коп., из них: проценты - 105 641 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 10000 руб., пени на просроченные проценты - 3000 руб., штрафы - 1000 руб.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10935 руб.81 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 49 442 руб.41 коп., пени на просроченные проценты в размере 12 706 руб. 11 коп., штрафа в размере 5000 руб., процентов по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 27,9% годовых с 24 мая 2019 года по день расторжения договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров