Приговор № 1-336/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2020 года

***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора М. *** г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Маштакова В.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре Сивакс Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в помещении М. районного суда ***, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ООО «*», военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* * (с учетом изменений, внесенных постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*) по пункту «в» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 07 (семь) месяцев;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * (с учетом изменений, внесенных постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и постановлением * от ЧЧ*ММ*ГГ*) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 07 (семь) месяцев; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором * от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

- ЧЧ*ММ*ГГ* * по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев (наказание не отбыто);

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время ФИО2 находился по месту своего жительства по адресу: *** ***, где употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 3 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, принадлежащим его сожительнице - * ЧЧ*ММ*ГГ* около 3 часов 00 минут сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода. 13.07.2020г. около 03 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо *** ***, где был замечен сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ФИО2, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении движения и скрываясь от преследовавших его сотрудников полка ППСП Управления МВД России по ***, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с патрульным автомобилем ППСП, прекратив в 03 часа 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* движение. Полицейский 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2 имеет признаки опьянения, вызвал на место происшествия сотрудников ДПС. Прибывший на место инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * - ФИО2, имеет признаки опьянения, препроводил последнего в патрульный автомобиль ДПС, припаркованный у ***, где, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО2 от управления транспортным средством, о чем 13.07.2020г. в 04 час. 00 мин. был составлен протокол *. После этого, ФИО2, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * и, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора 21.11.2019г. ФИО2 согласился на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часов 14 мин. у *** инспектор дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи, произвел отбор проб выдыхаемого водителем ФИО2 воздуха, при помощи технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве - 0,857 мг/литр, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которым ФИО2 не согласился, о чем собственноручно сделал запись в указанном акте. В связи с не согласием ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, ранее управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * и, имеющий признаки опьянения, с применением видеозаписи, был направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду *. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2, находясь у *** ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часов 16 минут, с применением видеозаписи, дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *. После этого, ФИО2 был препровожден сотрудниками ДПС в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения * ГБУЗ НО «*», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 04 часов 37 минуты по 05 часов 10 минут врачом психиатром-наркологом * был установлен факт употребления ФИО2 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющийся наличием этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве - 1,08 мг/литр, о чем врачом психиатром-наркологом ГБУЗ НО «*» * был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения */Л от ЧЧ*ММ*ГГ* Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он выпивал дома алкогольные напитки, потом взял ключи, вышел на улицу, сел в машину жены Форд Фокус, поехал в сторону ***, увидел сотрудников ДПС, испугался. Они проехали в ГАИ, где его попросили продуть трубку прибора, на что он согласился. Далее было установлено состояние опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 30-31) следует, что по адресу: *** она проживает со своим сожителем ФИО2. В ЧЧ*ММ*ГГ* года ими была куплена автомашина марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак * Автомобилем управляет ее сожитель - ФИО2 В ЧЧ*ММ*ГГ* году ФИО2 был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Штраф в размере 30 000 рублей тот оплатил, также сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение. Затем по окончанию срока лишения права управления ТС, ФИО2 получил водительское удостоверение и снова начал управлять указанным автомобилем. Документы на автомобиль находились всегда только у ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась дома. С. также находился дома. Затем она в 22 часа ЧЧ*ММ*ГГ* легла спать. Ложился ли спать С., она не знает. Так как ей необходимо было на следующий день на работу, она уснула. ЧЧ*ММ*ГГ* около 5.00 часов ей позвонил С. и сообщил, что того задержали сотрудники полиции, сказав, что нужно приехать к ***. Она взяла такси и приехала по указанному адресу. По приезду на место, она обнаружила, что их автомобиль поврежден. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она написала расписку о том, что получила автомобиль, и они уехали домой. Никакие подробности произошедших ЧЧ*ММ*ГГ* событий ей неизвестны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля *. от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 45-47) следует, что он служит инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с 2019 года. ЧЧ*ММ*ГГ* он в 21.00 час. заступил на службу в составе автопатруля ДПС под позывным «*». Свою службу он нес на территории *** совместно со ст. лейтенантом полиции *

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 час. 30 минут от ДЧ ГИБДД «Гомель» поступило сообщение о том, что у *** сотрудниками ППСП остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. с признаками алкогольного опьянения. По прибытии по указанному адресу, им стало известно, что водитель вышеуказанного транспортного средства, находясь у *** не остановился на требование сотрудников ППСП и стал скрываться от последних. Возле *** ФИО2 совершил ДТП со служебным автомобилем «УАЗ Патриот» и прекратил движение. Им была зарисована схема ДТП. Сотрудниками ППСП им был передан водитель вышеуказанного автомобиля – ФИО2 Он препроводил гр. ФИО2 в патрульную машину ДПС, которая была припаркована также у ***. У него также возникло подозрение в том, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у того изо рта исходил запах алкоголя.

С применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством * где он и ФИО2 поставили свои подписи. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкотектор «Юпитер», заводской *, последняя дата поверки 21.11.2019г. Водитель ФИО2 ответил согласием. ЧЧ*ММ*ГГ* в 4 часа 14 минут у *, с применением видеозаписи, был произведен отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем ФИО2, при помощи технического средства измерений «Алкотектор Юпитер», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления ФИО2, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,857 мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * в котором поставили свои подписи он, и ФИО2 Прибором был распечатан тестовый чек с результатами исследования, на котором расписался ФИО2 и он. ФИО2 с результатами исследования не согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО2 и несогласием последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * в котором ФИО2 написал «согласен» и подставил свою подпись. ФИО2 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования по адресу: г. ***. ЧЧ*ММ*ГГ* по результатам проведенного освидетельствования в 05 часов 10 мин. врачом психиатром-наркологом у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,08 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения */Л от ЧЧ*ММ*ГГ* Автомобиль «Форд Фокус» был передан гражданской жене ФИО2 – * под расписку, так как данный автомобиль находится в ее собственности. С ФИО2 было взято объяснение по факту произошедшего. При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка * Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 31.01.2018г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано ФИО2 в органы ГИБДД ЧЧ*ММ*ГГ*, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего последнему ЧЧ*ММ*ГГ* было возвращено водительское удостоверение. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 истек ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, ФИО2 на ЧЧ*ММ*ГГ* считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в течении года после исполнения решения суда, то есть по ЧЧ*ММ*ГГ*. В связи с чем, в действиях ФИО2 могли содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 60-61) следует, что в должности полицейского 2 взвода 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду он состоит с 2017 года. ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов он заступил на службу, патрулировал по маршруту «2445 » на территории *** совместно с инспектором 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Н.Новгороду ст. лейтенантом полиции *

13.07.2020г. около 03 час. 20 мин., находясь у ***, ими был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * с оторванным задним бампером. Было принято решение проверить данный автомобиль. Остановившись на светофоре, он подошел к автомобилю «Форд Фокус». Водитель данной автомашины, увидев их, резко надавив на газ, начал движение. Они проследовали за данным автомобилем. Через боковое стекло автомобиля он увидел, что водитель указанного автомобиля качался по салону, глаза того были сужены. Было явно понятно, что водитель автомашины находится в состоянии опьянения. Водитель на их требование остановиться не реагировал. При повороте, на ул. *** не справившись с управлением, водитель автомобиля «Форд Фокус» задел их служебный автомобиль и перелетел через бордюр. Автомобиль от этого остановился. Около 03 часов 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* он подошел к этому автомобилю, водитель вышел из салона. У того не оказалось при себе никаких документов. Мужчина назвался, как ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: ***. У гражданина ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. На место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД. По приезду сотрудников ДПС гр. ФИО2 был передан тем. Им был составлен соответствующий рапорт по факту произошедшего. Хочет пояснить, что по факту ДТП с участием их патрульной автомашины «УАЗ Патриот» и автомашины «Форд Фокус» под управлением ФИО2 в полку ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду была проведена служебная проверка. По заключению служебной проверки нарушений служебной дисциплины со стороны водителя * не установлено, его вины в ДТП нет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 128-129) следует, что он работает в должности врача нарколога-психиатра с ЧЧ*ММ*ГГ* года. Работает в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенном по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он пришел на работу к 08.00час. его рабочий день с 08.00час. до 08.00час. следующего дня. ЧЧ*ММ*ГГ* около 5 часов к нему обратился сотрудник ДПС ГИБДД с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. Он провел осмотр ФИО2, затем было проведено исследование выдыхаемого ФИО2 воздуха на наличие в том этанола, пробы воздуха отбирались дважды с интервалом в 15-20 минут. Результатом освидетельствования было наличие этанола в количестве 1,11 мг/литр и 1,08 мг/литр соответственно. Согласно приказу * Н от ЧЧ*ММ*ГГ* Министерства РФ у водителей с признаками опьянения в обязательном порядке также забирается анализ мочи на наличие в организме наркотических веществ, что и было сделано. ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 была получена указанная биологическая среда для исследования на наличие наркотиков. Данное исследование проводится в два этапа. Первый этап исследования – предварительный, был проведен непосредственно в кабинете. Результат предварительного исследования мочи ФИО2 на наличие наркотических средств оказался отрицательным, поэтому второй этап исследования не проводился. ЧЧ*ММ*ГГ* было установлено состояние опьянения у ФИО2, основанное на клинической картине и положительных результатах исследования выдыхаемого ФИО2 воздуха и наличие в нем этанола в количестве 1,08 мг/литр, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования */Л.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 13.07.2020г. около 03 часов 45 минут, во время несения службы на территории *** в составе автопатруля «2241» ДПС от сотрудников полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что теми у *** был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, под управлением ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.р., зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, ***24, который имел признаки опьянения. По прибытию на место остановки транспортного средства по указанному адресу, ФИО2 был препровожден в патрульную машину, припаркованную у ***, где с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, также с применением видеозаписи, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», на что последний согласился. В результате проведенного освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе - 0, 857 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 был не согласен, в связи с чем ФИО2, также под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО2 был доставлен на кабинет медицинского освидетельствования, расположенный по адресу: ***, где врачом психиатром-наркологом у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло -1,08 мг/л. Кроме того, согласно сведений базы ГИБДД, было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- рапорт полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 13.07.2020г., во время несения службы в составе автопатруля «2445» ППСП на территории ***, около 03 час. 20 мин. указанного числа, находясь у *** М. *** г.Н.Новгорода, был замечен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * с оторванным задним бампером. Было принято решение проверить данный автомобиль. Остановившись на светофоре, он подошел к автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, водитель которого, увидев сотрудников полиции, резко надавив на газ, начал движение. Они проследовали за данным автомобилем. В боковое окно двери автомашины, он увидел, что водитель указанного автомобиля качался по салону, глаза того были сужены, то есть было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. На требование остановится, водитель автомашины «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, не реагировал. При повороте на ул. *** не справившись с управлением, водитель автомобиля «Форд Фокус» задел своим автомобилем служебный автомобиль полиции и переехал через бордюр. Данный автомобиль в результате произошедшего остановился. В указанный момент, около 03 часов 25 минут ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудник полиции подошел к автомобилю «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, водитель которого вышел из салона автомобиля. Каких-либо документов у водителя автомобиля при себе не оказалось, тот представился, как ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по адресу: ***. У гражданина ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта. В ходе беседы ФИО2 не отрицал тот факт, что употребил спиртные напитки. На место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, которым по прибытии был передан гр-н ФИО2 (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 13.07.2020г. в 04 час. 00 мин. у *** ***, согласно которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком * и остановленный в 03 часа 25 минут у ***, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 14 минут у *** инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду *., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, гр. ФИО2, ранее управлявшему автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у того признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора 21.11.2019г. ФИО2, с применением видеозаписи, согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продув в трубку прибора. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, количество этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло - 0, 857 мг/л. Однако, ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте (л.д. 9);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ*. в 04 часа 14 минут у *** при помощи технического средства измерений Алкотектор «Юпитер-К », заводской номер – 001067, дата последней поверки прибора -21.11.2019г., произведено обследование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * получен результат – 0,857 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 8);

- копия свидетельства о поверке * от 21.11.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской *, поверено в полном объеме в соответствии с документом МП* «Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П». Методика поверки», разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 44);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 16 минут у *** гр.ФИО2, ранее управлявший автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО2, с применением видеозаписи, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе (л.д. 10);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) */Л от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 04 часов 37 минут по 05 часов 10 минут в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения * ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер», расположенном по адресу: *** врачом психиатром-наркологом * при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола «Drager Alcotest 6810» заводской номер ARDA 0605, дата последней поверки – ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, в результате которого получен результат – 1,08мг/л. этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе (л.д. 11);

- копия свидетельства о поверке от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARDA 0605 поверено в соответствии с документами * «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки», разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*», и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 131);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-21);

- справка ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду капитана полиции * от 13.07.2020г., согласно которой ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО2 оплачен ЧЧ*ММ*ГГ* Водительское удостоверение было сдано ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, возвращено владельцу по окончании срока лишения права управления ТС. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ: … течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у лица соответствующего удостоверения. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 26);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 27);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой сержант полиции * назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 33);

- копия должностной инструкции сержанта полиции * - инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 34-42);

- копия наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого * с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа автопатруля «2241» ДПС на территории *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 43);

- выписка из приказа Управления МВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший сержант полиции * назначен на должность полицейского 2 отделения 2 взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 52);

- копия должностной инструкции полицейского строевого батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 2.4, которой полицейский ППСП в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайших территориальный орган или подразделение полиции (л.д. 53-57);

- копия наряда на службу на 12.07.2020г., согласно которого * с 18 часов 00 минут 12.07.2020г. по 06 часов 00 минут 13.07.2020г. нес службу в составе экипажа автопатруля «2445» ППСП на территории *** и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 58-59);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * был изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и факт направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, в присутствии понятых, осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***>, факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 119-120);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей: * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ* вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, 13.07.2020г. около 03 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал мимо ***, где был замечен сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ФИО2, не выполнив требования сотрудников полиции о прекращении движения и скрываясь от преследовавших его сотрудников полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду, у ***, не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с патрульным автомобилем ППСП.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее судим, работает, холост, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, военнообязанный, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально- неустойчивого (пограничного) типа ( МКБ – 10 F60.31). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о нарушениях поведения с детско-подросткового возраста, трансформации девиантного поведения в делинквентное, что обусловило совершение повторных ООД, об употреблении психоактивных веществ с детско-подросткового возраста, со склонностью к злоупотреблению, одновременному употреблению нескольких психоактивных веществ, нанесении самопорезов, а также результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально- неустойчивого (пограничного) типа(по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве, реализовать иные процессуальные права. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка с повинной, выраженная в объяснениях от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение двух особо тяжких преступлений, наказание в виде реального лишения свободы подсудимому назначено по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, определенный в части 1 статьи 18 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при определении вида рецидива судом не учитывается судимость по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку по указанному приговору ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, к нему не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд назначает подсудимому ФИО2 условную меру наказания, не связанную с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ, а так же по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, оснований для применения статьи 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2 не имеется.

ФИО2 осуждён ЧЧ*ММ*ГГ* * по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев (наказание не отбыто).

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, а именно, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, семейного положения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором от ЧЧ*ММ*ГГ* * * и исполнении данного приговора самостоятельно.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства,

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Приговор от ЧЧ*ММ*ГГ* * исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью событий ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья: Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс