Приговор № 1-72/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1–72/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 02 октября 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Зайцева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей, работающего по найму населения, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.05.2011 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 26.07.2011 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- 09.11.2011 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.05.2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 03.02.2012 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 09.11.2011 года и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.07.2011 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.02.2012 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, согласно ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 03.02.2012 года и окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26.02.2013 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 14.02.2013 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней;

- 30.07.2013 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01.10.2014 года Чарышским районным судом Алтайского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24.02.2012 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.07.2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.10.2015 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 01.10.2014 года на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 25 дней, поставлен на учет в УИИ 13.11.2015 года, снят с учета по отбытию наказания 27.02.2017 года;

- 23.05.2017 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужденного: 22.11.2017 года Краснощековским районным судом Алтайского края по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 22 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение лошадей, находящихся на летних выпасах в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 00 часов 15 минут 17.09.2017 года пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, где избрав объектом своего преступного посягательства пасшихся на данном участке лошадь (кобылу) возрастом 6 лет стоимостью 55000 рублей, лошадь (кобылу) возрастом 1 год стоимостью 32000 рублей и жеребенка возрастом 3 месяца стоимостью 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного им преступления, увел перечисленных лошадей и жеребенка от указанного участка местности, тем самым с места совершения преступления с лошадьми и жеребенком скрылся, тайно их похитив.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 00 часов 25 минут 17.09.2017 года пришел с вышеуказанными похищенными лошадьми и жеребенком на участок местности, расположенный в 10 метрах в восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу <адрес>, где избрав объектом своего преступного посягательства пасшихся на данном участке лошадь (кобылу) возрастом 18 лет стоимостью 55000 рублей и жеребенка возрастом 3 месяца стоимостью 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного им преступления, увел с вышеуказанного участка местности данную лошадь и жеребенка. После этого ФИО1 с 3 указанными лошадьми и 2 жеребятами с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно их похитив.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными лошадьми и жеребятами по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для него значительным, а Потерпевший №2 причинил материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №2 является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым при ознакомлении с делом добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 около 00 часов 15 минут 17.09.2017 года на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, похитил лошадь (кобылу) возрастом 6 лет стоимостью 55000 рублей, лошадь (кобылу) возрастом 1 год стоимостью 32000 рублей и жеребенка возрастом 3 месяца стоимостью 16000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также около 00 часов 25 минут 17.09.2017 года на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от усадьбы дома по адресу <адрес>, похитил лошадь (кобылу) возрастом 18 лет стоимостью 55000 рублей и жеребенка возрастом 3 месяца стоимостью 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей, Потерпевший №2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба в виде изъятия похищенного имущества Потерпевший №1 на сумму 55000 рублей и Потерпевший №2 на сумму 55000 рублей, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей.

Суд учитывает и признает в действиях ФИО1 такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести в исправительном учреждении (простой рецидив).

В связи с установлением и признанием судом отягчающего вину обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, склонен к совершению повторных преступлений, состоит в незарегистрированном браке, личное подсобное хозяйство не ведет, поступали устные жалобы от жителей села на поведение ФИО1, увлекается рыбалкой, общается с ранее судимыми лицами, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. ( том 2 лд.92-159 )

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой криминальной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания, при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд не усматривает целесообразности в замене назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его нежелания исправиться и вести законопослушный образ жизни, совершение однородных преступлений против собственности в период испытательного срока в короткий промежуток времени после вынесения судом приговора, суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 23.05.2017 года и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.11.2017 года, которым ФИО1 осужден к условной мере наказания, суд считает необходимым приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб действительно причинен потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действиями подсудимого ФИО1, при этом ущерб от преступления не возмещен Потерпевший №1 на сумму 48000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 25000 рублей, в связи с чем потерпевшими были поданы исковые заявления на указанные суммы. В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали заявленные исковые требования, подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 в сумме 48000 рублей и исковые требования Потерпевший №2 в сумме 25000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Усть-Калманского районного суда от 17.08.2018 года в целях исполнения приговора наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 17005 рублей.

На основании п.9 ст.115 УПК РФ, суд отменяет арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 17005 рублей, находящийся на хранении у ФИО1, полагая необходимым обратить взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального ущерба потерпевшим.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 23.05.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 23.05.2017 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: лошадь серой масти, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, лошадь вороной масти, находящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вещественное доказательство по делу: резиновые калоши, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 48000 ( сорок восемь тысяч ) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей.

По вступления приговора в законную силу отменить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 17005 рублей, находящийся на хранении у ФИО1, и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения материального ущерба потерпевшим.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.11.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А.Срыбных