Приговор № 1-128/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-128/2020

дело № 1-128/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 18 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, подъезда № <адрес>, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, складным ножом, которое хранил при себе, нанес два удара в область живота Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия острого предмета или орудия за 1 - 3 дня до начала экспертизы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает его действия и поведение, направленные на оказание помощи следствию), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, заболевание (справка на л.д.123,124).

Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-15), суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство. Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, о чем заявил защитник, не имеется, поскольку объяснение дано ФИО2 в связи с его задержанием в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в преступлении (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее обстоятельство отсутствует, вопреки мнению защитника противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не установлено, объективных тому данных в материалах дела не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.18 УК РФ для признания рецидива особо опасным не имеется, ходатайство ФИО2 в этой части необоснованно.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту прежнего проживания характеризовался положительно, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, условное осуждение не может быть применено в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку оно является альтернативным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания при рецидиве суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой осуждается виновное лицо (не менее 1/3 части от 10 лет, т.е. не менее 3 лет 4 месяцев).

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Поэтому с учетом данных о личности виновного, который совершил умышленное тяжкое преступление на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия опасного рецидива, ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Вахитова Г.М.

Подлинник документа находится в деле № 1-128/2020 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2020-000571-49