Решение № 2-566/2017 2-566/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566/2017

Мотивированное
решение составлено 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, Представителя третьего лица АО «Уральский электрохимический комбинат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистический центр» о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистический центр» (далее – ООО «ТЛЦ»), в обоснование которого указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЛЦ» с 30.09.2011 по 09.01.2016 в должности водителя автомобиля 1 класса колонны технологических автомобилей. При заключении трудового договора сторонами были согласованы все существенные его условия, а именно срок договора, права и обязанности сторон, режим работы и отдыха, оплата труда, локальные нормативные документы, которыми стороны пользуются при заключении и исполнении трудового договора. Согласно п. 5 трудового договора ему был установлен режим рабочего времени - 40-часовая рабочая неделя с чередованием рабочих и выходных смен по специально утвержденным графикам (сменности), с продолжительностью смен до 12 часов. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определены правилами внутреннего трудового распорядка и специальным графиком работы. Фактически рабочая смена установлена с 06.30 часов до 15.00 часов с понедельника по четверг, в пятницу с 6.30 часов до 14.00 часов. Согласно специальному графику в 06.30 часов истец должен был выехать от стоянки транспортного средства через КПП 10, далее движение автомобиля расписано по минутам. С 14.55 часов до 15.00 часов заполнение клиентом путевой документации, убытие от клиента. Чтобы выполнять возложенные на него трудовым договором, специальным графиком и должностной инструкцией обязанности, ФИО1 вынужден был в 05.40 часов на личном или ином попутном транспорте (поскольку доставка работников к месту работы не осуществляется) прибывать в диспетчерскую по адресу: Новоуральск ул.ХХХХ, получить путевой лист, пройти предрейсовый медицинский осмотр. После чего опять же на личном или ином попутном транспорте следовать на х промплощадку к месту стоянки автомобиля (расстояние от диспетчерской до х промплощадки 6-7 км., по времени 10-15 мин), далее совершать необходимые действия по подготовке автомобиля и в 06.30 часов выехать через КПП 10. Все указанные действия, а именно прохождение предрейсового осмотра, получение путевого листа, подготовка автомобиля, следование от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля, после окончания рабочего времени проведение соответствующих работ по подготовке автомобиля, постановке его на стоянку, следование в диспетчерскую, прохождение послерейсового медицинского осмотра, сдача путевого листа, совершались за рамками рабочего времени, то есть ежедневно переработка составляла один час, время переработки работодателем не оплачено. С учетом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с 09.01.2014 по 09.01.2017 в размере хххххх руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., в счет возмещения понесенных судебных расходов – ххххх руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, указав, что ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией, работал за пределами установленной для него продолжительности рабочей смены. Работодателем сверхурочно отработанное время не оплачено, что в свою очередь причинило истцу нравственные страдания, полагают, что срок обращения в суд истцом не пропущен. Кроме того, считают, что ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность. При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец в период с 01.10.2011 по 30.12.2016 являлся работником ООО «ТЛЦ», работая в должности водителя автомобиля 1 класса технологической колонны автомобилей. ФИО1 был установлен односменный график работы с 40 часовой рабочей неделей с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), с началом рабочей смены с 06.30 часов, окончанием – 15.15 часов с понедельника по четверг, и с 06.30 часов до 14.15 часов в пятницу, с продолжительностью перерыва для отдыха и приема пищи по графику обслуживаемых клиентов 33 минуты. Нормы часовой выработки ФИО1 отражены в табеле учета рабочего времени за каждый отработанный истцом месяц, в данном случае переработка не подтверждается. Общая продолжительность рабочего времени, включая подготовительно-заключительное время и время на прохождение предрейсового медицинского осмотра, не превышает установленной продолжительности 40 часов в неделю. Полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, поскольку при ежемесячном получении расчетных листков истец не мог не знать о начисленных суммах заработка и об отсутствии начислений по спорным суммам. Приказы о привлечении к сверхурочной работе в отношении ФИО1 работодателем не издавались, действия, которые ФИО1 совершал заблаговременно до начала рабочей смены, а именно прохождение предрейсового осмотра, получение путевого листа, подготовка транспортного средства к выезду на линию, следование от места получения путевого листа и медицинского осмотра до места стоянки транспортного средства и после окончания рабочей смены проведение соответствующих работ по подготовке автомобиля, постановке его на стоянку, следование в диспетчерскую, прохождение послерейсового медицинского осмотра, сдача путевого листа, являются собственной инициативой ФИО1 При этом, транспортом, предоставляемым ООО «ТЛЦ» для доставки персонала к месту стоянки транспортных средств, расположенной на х-й промышленной площадке, ФИО1 не пользовался. Представленный для обозрения суду ФИО1 график выполнения работ по перевозке караула и сопровождения автомобилей со спецгрузами между х-ой и х-ой промплощадками АО «УЭХК» автомобилями сопровождения не является внутренним локальным документом работодателя, не может быть принят во внимание. Время работы истца указано в путевых листах, на основании которых составлялись табели учета рабочего времени. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – АО «УЭХК», привлеченного судом к участию в деле по ходатайству стороны истца, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено, что хх.10.2011 ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЛЦ» в структурное подразделение Колонна технологических автомобилей водителем автомобиля, между сторонами заключен трудовой договор № хххх от 30.09.2011 (том 1 л.д. 120-124).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ТЛЦ» (том 1 л.д.150-170), продолжительность ежедневной работы и перерыва для отдыха, и питания определяется графиками работы, утверждаемыми Генеральным директором с учетом мнения комитета профсоюза и учетом специфики работы, а также соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период (но не более одного календарного года). Графики работы (изменения графиков) доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения в действие. Суммированный учет рабочего времени в Обществе для отдельных категорий работников вводится приказом Генерального директора Общества или иными локальными нормативными актами с учетом мнения комитета профсоюза. За учетный период - год - продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с п. 5 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени: 40 часовая рабочая неделя с чередованием рабочих и выходных смен по специально утвержденным графикам (сменности). С продолжительность смен до 12 часов. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами трудового распорядка и графиками работы, который утверждается работодателем.

30.12.2016 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 131).

В соответствии с дополнительным соглашением № х от 30.10.2015 к трудовому договору от 30.09.2011 № ххх ФИО1 установлен оклад в размере ххххх руб., интегрированная надбавка (ИСН) хх% в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, районный коэффициент к заработной плате 1,2 (том 1 л.д. 129).

Приказами руководителя ООО «ТЛЦ» № хххх от 30.09.2013 (том 2 л.д. 229-230), № хххх от 13.10.2014 (том 2 л.д. 225-226), № хххх от 05.10.2015 (том 2 л.д. 227-228) утверждены графики односменной работы с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и нормы рабочего времени на 2014, 2015 и 2016 соответственно.

Из пояснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что несмотря на указание в п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.01.2015 к трудовому договору суммированный учет рабочего времени в отношении ФИО1 установлен не был.

Приказом директора ООО «ТЛЦ» № ххх от 20.02.2014 введен в действие регламент начала и окончания работы персонала ООО «ТЛЦ» № ххх от 12.02.2014, в соответствии с п. 9 которого истцу установлен график работы с 07.00 часов до 16.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 минут (том 2 л.д. 238-241).

Приказом директора ООО «ТЛЦ» № хх от 09.04.2015 введен в действие регламент начала и окончания работы персонала ООО «ТЛЦ» № ххх от 08.04.2015, в соответствии с п. 6.6 которого истцу установлен график работы с 06.30 часов до 15.15 часов с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 минут (том 2 л.д. 20-23).

Приказом директора ООО «ТЛЦ» № ххх от 28.01.2016 введен в действие регламент начала и окончания работы персонала ООО «ТЛЦ» № ххх от 27.01.2016, в соответствии с п. 6.6 которого истцу установлен график работы с 07.00 часов до 16.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 минут (том 2 л.д. 246-249).

Между ООО «ТЛЦ» и АО «УЭХК» в спорный период были заключены договоры на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг автокранами, погрузчиками, технологическими автомобилями для транспортирования ядерных материалов, радиоактивных веществ и специализированных изделий от 24.12.2013 №хххххх (договор 1), от 02.02.2015 № хххххх (договор 2), от 14.12.2015 № ххххххх (договор 3) (том 2 л.д. 61-157).

По условиям вышеперечисленных договоров ООО «ТЛЦ» (Исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию комплексных транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: услуги по обеспечению АО «УЭХК» (Заказчик) технологическими автомобилями с экипажем для оказания услуг по комплексному транспортно-экспедиционному обслуживанию при осуществлении перевозок, погрузки и разгрузки ядерных материалов, радиоактивных веществ и специальных изделий по согласованному графику и разовым заявка Заказчика; услуги по организации перевозок и экспедированию грузов Заказчика (п.1.1 договоров). Основанием для оказания услуг для предоставления транспорта на постоянной основе являлись согласованный график (Приложения № 2 к договорам); для выделения транспорта по разовым заявкам - заявки Заказчика по форме заявки, приведенной в Приложении № 3 к договорам (п. 1.2 Договоров 1, 2, п.2.1 Договора 3). В обязанности Исполнителя входило: оказывать услуги в соответствии с согласованными графиками и принятыми заявками, подавать для оказания услуг требуемые типы технически исправного транспорта в сроки, часы и место назначения, указанные в заявках; производить учет и контроль времени использования транспорта; оказывать услуги с безусловным выполнением законодательства РФ; обеспечить проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей; обеспечить выпуск на линию технически исправного транспорта; обеспечить наличие на каждом транспорте путевого листа; обеспечить проведение инструктажа водителей (п.2.3 Договоров 1, 2, п.3.3 Договора 3) и др.

Согласно представленным графикам отправки колонны автомобилей, перевозящих спецгрузы, с х-ой и х-ой промплощадок УЭХК № ххххх от 30.11.2009 и №хххххх от 21.09.2015, время отправки первого рейса – 08.00 часов, последнего рейса – 15.25 часов (том 2 л.д. 158-159).

В соответствии с графиком № ххххх от 12.04.2016 отправки колонны автомобилей, перевозящих спецгрузы, с х-ой и х-ой промплощадок АО «УЭХК», время отправки первого рейса – 08.00 часов, последнего рейса – 14.35 часов (том 2 л.д. 160).

В обоснование доводов искового заявления истец указал, что прохождение предрейсового осмотра, получение путевого листа, подготовка автомобиля, следование от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля, после окончания рабочего времени проведение соответствующих работ по подготовке автомобиля, постановке его на стоянку, следование в диспетчерскую, прохождение послерейсового медицинского осмотра, сдача путевого листа, совершались за рамками рабочего времени, то есть ежедневно переработка составляла один час, время переработки работодателем не оплачено.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом представлен график выполнения работ по перевозке караула и сопровождения автомашин со спецгрузами между х-ой и х-ой промплощадками АО «УЭХК» автомобилями сопровождения (том 1 л.д. 23), согласно которому с понедельника по четверг движение автомобиля хххххх, государственный регистрационный знак ****, от стоянки ТС и проезд КПП-10 начиналось в 06.30 – 06.40 часов, далее 06.40-07.00 часов движение от КПП -10 до в/ч 3280; 07.00-07.10 часов – погрузка караула и снаряжения; 07.10-07.30 – движение от в/ч 3280 до КПП – 10; 07.30-07.40 часов - проезд через КПП и движение до цеха хх, 07.40 – 07.45 – заполнение клиентом путевой документации и выдача задания водителю; 07.45 – 07.55 часов – прием автомобилей в колонну под охрану, проверка документов, инструктаж; 08.00 – 11.00 – сопровождение СГ; 11.30-11.35 – перевозка караула с х пр.площадки на х пр.площадку в караул, 11.30-11.35 – движение от караула на стоянку технологических автомобилей; 11.40-12.13 – перерыв на обед; 12.13-12.18 – перевозка караула с х пр.площадки на х пр.площадку; 12.23-12.30 – приемка автомобилей ы колонну под охрану, проверка документов, инструктаж; 12.30 – 14.55 – сопровождение СГ; 14.55 – 15.00 – заполнение клиентом путевой документации, убытие от клиента (всего 8,2 часа). В пятницу работы выполнялись также с 06.30-06.40 часов до 14.00 часов (всего 7,2 часа).

Несмотря на то, что данный график не утвержден администрацией ООО «ТЛЦ», не является его внутренним документом, суд полагает возможным принят его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку он не противоречит иным доказательствам, представленным сторонами в материалы гражданского дела.

В частности, как следует из указанного графика, он получен от цеха № хх АО «УЭХК» 26.01.2016, являющегося контрагентом ООО «ТЛЦ» в спорный период, из графиков предоставления автокранов, погрузчиков и технологических автомобилей для ОАО «УЭХК», АО «УЭХК», являющихся приложениями №х к договорам от 24.12.2013 № хххххххх (договор 1), от 02.02.2015 № ххххххххх (договор 2), от 14.12.2015 №ххххххх следует, что среди технологических автомобилей, участвовавших в перевозке ядерных материалов, радиоактивных веществ и специальных изделий, были задействованы автомобили хххххх с постоянным закреплением в рабочие дни. Прибытие к клиенту в 07.15 часов, убытие – 15.45 часов (пятница – 14.25 часов), адрес подачи – цех хх ОАО «УЭХК» (том 2 л.д. 71-73, 89 оборот – 92, 136-139). Кроме того, из путевых листов за 2014 - 2016 годы следует, что местом расположения заказчика является цех хххххх промплощадки (том 6 л.д. 1-185, том 7 л.д. 1-195, том 8 л.д. 1-189). Из этих же путевых листов усматривается маршрут движения: ООО «ТЛЦ», далее в/ч хххх, промплощадки х,х,х,х.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании 11.05.2017 в качестве свидетеля Е.Н. суду пояснил, что, как и истец ФИО1, работал в ООО «ТЛЦ» в период с марта 2015 по конец декабря 2016 года в должности водителя колонны технологических автомобилей, осуществлял перевозку караула и сопровождение спецгрузов с между х-ой и х-ой промплощадками АО «УЭХК». При этом цехом № хх АО «УЭХК» для каждого водителя колонны технологических автомобилей был разработан график выполнения работ. График выдавался на период выполнения перевозок. У него был свой график, у ФИО1 – свой. Указанные графики направлялись представителем цеха УЭХК, а выдавал их водителям начальник колонны. С учетом этого графика им приходилось начинать свой рабочий день около 05.40 – 06.00 часов, то есть задолго до начала смены, установленной действующим в ООО «ТЛЦ» регламентом, с тем, чтобы пройти предрейсовый осмотра, получить путевой лист, подготовить автомобиль, проследовать от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный работодателем режим работы истца должен был соответствовать требованиямст.329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденному Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. №15, распространяющему свое действие на водителей, работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории РФ организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории РФ.

Пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, предусмотрено, что в рабочее время водителя входят: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчиком-работодателем не установлены состав и продолжительность подготовительно-заключительных работ, включаемых в подготовительно-заключительное время, и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8).

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, единственным доказательством установления у ответчика суммированного учета рабочего времени для должности, замещаемой истцом, могли стать Правила внутреннего трудового распорядка и принятые в соответствии с ними иные локальные нормативные акты организации, которые не содержат условий о введении в учреждении суммированного учета рабочего времени, в том числе для отдельных работников.

Соответственно, при проверке доводов истца о выполнении им сверхурочной работы, т.е. работы, выполняемой за пределами установленной продолжительности рабочего времени, необходимо исходить из условий трудового договора о режиме рабочего времени.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании утверждали, что несмотря на указание в п. 2 дополнительного соглашения № х от 23.01.2015 к трудовому договору суммированный учет рабочего времени в отношении ФИО1 установлен не был.

Поскольку ответчиком не доказано установление суммированного рабочего времени, при установлении того обстоятельства, имела или нет место сверхурочная работа, необходимо исходить из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов.

Табелями учета рабочего времени подтверждается факт выполнения истцом в оспариваемый период трудовых функций, исходя из 8 часовой продолжительности рабочей смены, при 40-часовой рабочей неделе, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Из представленных сторонами в материалы дела путевых листов, журналов проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (том 3 л.д. 1-184, том 4 л.д. 1-193, том 5 л.д. 1-187), графика выполнения работ следует, что фактическая продолжительность рабочего времени в оспариваемый период, имевшая место при выполнении ФИО1 трудовой функции, связанной с прохождением предрейсовых медосмотров, получением путевого листа, подготовкой автомобиля, следованием от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля, учитывая, что расстояние от диспетчерской до 7 промплощадки составляет 6-7 км.), превышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену.

Согласно путевым листам за 2014 год (смена установлена с 07.00 часов до 16.00 часов, в пятницу – до 15.00 часов), время выезда из гаража 07.00, возвращения в гараж – 16.00 часов, в пятницу/предпраздничные дни – 15.00 часов, при этом время прохождения предрейсового медосмотра – 05.40 часов – 06 часов.

В путевых листах за 2015 год (с апреля 2015 года смена с 06.30 часов до 15.15 часов) время выезда из гаража 07.00 часов, время возвращения – 16.00 часов, то есть за пределами рабочей смены.

Так, из путевых листов за 2016 год усматривается, что время прибытия к заказчику (цех хх УЭХК) установлено 06.30 часов, убытия – 15.00 часов, в то время как начало рабочей смены в соответствии с утвержденным в ООО «ТЛЦ» в указанный период времени регламентом – 07.00 часов.

Отсутствие приказов о привлечении истца к сверхурочной работе, неотражение соответствующих сведений в табелях учета рабочего времени, вопреки ошибочному суждению представителя ответчика, само по себе не подтверждает обстоятельства работы ФИО1 в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, а лишь свидетельствует о ненадлежащем выполнении работодателем обязанности по учету рабочего времени.

При недоказанности факта введения в учреждении суммированного учета рабочего времени в отношении истца, а также при установлении обстоятельств 8-часовой продолжительности рабочей смены, при 40-часовой рабочей неделе, имевших место в спорный период, содержащиеся в путевых листах, журналах прохождения предрейсовых и послерейсовых медосмотров сведения о выполнении ФИО1 трудовой функции водителя, свидетельствуют об обоснованности доводов истца о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором.

Также суд учитывает, что ответчику было известно, что его работники привлекаются к сверхурочной работе, поскольку это было видно из предоставляемых путевых листов, а потому с его молчаливого согласия.

В соответствии ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии с п. 9.9 Стандарта организации «Система оплаты труда работников ООО «ТЛЦ», сверхурочная работа оплачивается за первые два часа по полуторным часовым тарифным ставкам, окладам, а за последующие часы - по двойным часовым тарифным ставкам, окладам (ст. 152 ТК РФ). По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в размере времени отработанного сверхурочно.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом ФИО1 трехмесячного срока (по требованиям за период с 09.01.2014 до 03.11.2016) и годичного срока (по требованиям с 03.11.2016 по 31.12.2016) обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

По искам о изыскании сумм задолженности по выплате заработной платы и других выплат, причитающихся ФИО1, срок выплаты которых наступил до 02.10.2016 включительно (о нарушении прав на эти выплаты истец узнал или должен были узнать до 02.10.2016 включительно), подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 №272-ФЗ), в отношении задолженности по выплате заработной платы за сверхурочно отработанное время, срок выплаты которых приходится на 03.10.2016 и более поздние даты, в данном случае – период с 03.10.2016 по 31.12.2016, применяется годичный срок (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ).

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В случае, когда спорные правоотношения не носят длящийся характер, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинает течь и истекает самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

В соответствии с п. 7.3 трудового договора № хххх от 30.09.2011, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в соответствии с графиком выплаты заработной платы, утвержденным работодателем.

Согласно графику выплаты заработной платы работникам ООО «ТЛЦ», заработная плата за первую половину месяца выплачивается с 19 по 20 число, а заработная плата за вторую половину месяца – с 5 по 8 число, в январе – 13 числа (том 1 л.д. 230).

Спорные правоотношения не носят длящийся характер, поскольку истребуемые истцом суммы ему не начислялись, поэтому, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинал течь и истекал самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Представленные расчетные листки подтверждают, что работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату истцу в спорный период (том 2 л.д. 202-224), при этом составные части заработной платы истцу были известны. При получении заработной платы в оспариваемый период истец имел реальную возможность проверки правильности начисления заработной платы, в том числе путем обращения к работодателю, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 15.03.2017.

В соответствии сост.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд сторона истца не представила, о восстановлении срока на обращение в суд не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении заработной платы за период с января 2014 года по август 2016 года срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) пропущен.

Доводы представителя истца о невозможности применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 74-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1166-О-О и др.).

Статья 395 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и в системной связи с частью первой статьи 392 данного Кодекса предусматривает возможность удовлетворения денежных требований работника в полном размере при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом такие требования истца в отношении заработной платы за период с января 2014 года по август 2016 года правомерными не признавались, с учетом пропуска срока обращения в суд и в полном соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Истцом и ответчиком суду представлены расчеты заработной платы за сверхурочно отработанное время, при этом суд полагает необходимым руководствоваться расчетом ООО «ТЛЦ» (том 2 л.д. 201), поскольку он произведен с учетом установленного истцу в спорный период оклада, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922. Истец и его представитель с расчетом стороны ответчика согласились, полагая его более правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЛЦ» в пользу ФИО1 заработной платы за сверхурочно отработанное время с учетом ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в размере ххххх руб. (заработная плата за сентябрь – декабрь 2016 года).

В соответствии сост. 237 Трудового кодекса Российской Федерацииморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Причиненный истцу моральный вред выражен в нравственных переживаниях из-за отсутствия оплаты труда в размере, гарантированной федеральным законодательством о труде. Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционного права истца на труд: права на получение вознаграждения за труд.

Исходя из содержания статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, грубое нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, отсутствие у него физических страданий и индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца хххх руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пп. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх руб. (том 1 л.д. 10).

Принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТЛЦ» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя хххх руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистический центр» в пользу ФИО1 заработную плату за отработанное сверхурочное время в размере ххххх руб., денежную компенсацию морального вреда в размере хххх руб., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя хххх руб. В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно - логистический центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты его составления в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур