Апелляционное определение № 33-20723/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД 03RS0064-01-2025-002166-75

дело № 2-4533/2025

судья Тинякова Т.А.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20723/2025
25 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Уфы от 4 сентября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элит Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 4 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2024 г. между ФИО1 и ООО «Элит Строй» заключен договор займа №№..., согласно которого ФИО1 предоставила ООО «Элит Строй» денежные средства в размере 95 000 000 руб. для оплаты строительно-монтажных работ по объекту: "Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале №... южной части жилого района «адрес» сроком до 30 апреля 2025 г.

Также между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа под залог №№... от 20 декабря 2024 г., согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный займ в размере 95 000 000 руб. долями по договору денежного займа №... от 20 декабря 2024 г., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и порядки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора, заем по договору денежного займа №... от 20 декабря 2024 г. выдается для оплаты строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале №... южной части жилого района адрес» на срок до 30 апреля 2025 г. Согласно п. 4.1 договора, заем, предоставленный по договору денежного займа под залог №.../литер 1 от 20 декабря 2024 г., обеспечивается залогом. Залогодателем является заемщик. Предметом залога являются объекты недвижимости, далее - имущество: квартира по адресу: адрес, жилое здание и земельный участок по адресу: адрес.

Согласно пунктов 5.2 вышеуказанных договоров, заключенных с ответчиками следует, что стороны пришли к соглашению, что неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Денежные средства заимодавцу не возвращены.

Учитывая изложенное, ФИО1 просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Элит Строй» и ФИО2 сумму займа в размере 95 000 000 руб., штраф, предусмотренный нормами закона о защите прав потребителей, в размере 1 000 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции руководствовался частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, при заключении договора пришли к соглашению о рассмотрении возникающих споров в Арбитражном суде Республики Башкортостан, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что заключая спорный договор займа с ООО «Элит Строй» ФИО1 действовала как физическое лицо.

Также заключая договор залога от 20 декабря 2024 г. с ФИО2 истец и залогодатель ФИО2 действовали как физические лица.

Факт наличия у истца и ответчика ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что данный спор носит экономический характер и подсуден арбитражному суду, поскольку лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, вправе заключать любые гражданско-правовые сделки не только как индивидуальный предприниматель, но и как физическое лицо, при этом в договоре стороны самостоятельно определяют статус стороны договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор носит экономический характер, в связи с осуществлением юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности является преждевременным.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Уфы от 4 сентября 2025 г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Советский районный суд г.Уфы для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.