Приговор № 1-12/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 января 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кувшиновой А.В., (Адвокатская консультация города Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> судимого:

08 октября 2014 года Центральным районным судом города Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года (категория преступления приговором не изменялась);

2) 26 февраля 2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии срока наказания 26 января 2018 года (категории преступлений приговором не изменялись),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. В доме находился ФИО1; ФИО2 в доме отсутствовал. 29 сентября 2018 года в 14 часов 10 минут ФИО3 и ФИО1 покинули дом ФИО2

В указанное время подсудимый, убедившись, что ФИО1 запер дверь дома и ушел, решил совершить из дома ФИО2 кражу ноутбука марки «Lenovo», который там ранее заметил.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, примерно в 14 часов 10 минут 29 сентября 2018 года ФИО3 подошел к забору домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, убедился в отсутствии возможных очевидцев совершаемого им преступления, перелез через забор во двор домовладения. Находясь во дворе дома, ФИО3 найденным во дворе домовладения камнем разбил стекло в жилой комнате и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2 по указанному адресу.

Находясь в указанном жилище, ФИО3 прошел в кухонную комнату, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей и компьютерную мышь марки «SmartBuy SBM-317-KN», не представляющую материальной ценности, которые сложил в принадлежащий ФИО1 полимерный пакет. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, повышенной степени его общественной опасности, данные о личности виновного, который общественно-полезной деятельностью не занят, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений в действиях подсудимого согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), учитывая, что ФИО3 злоупотреблял алкоголем, а состояние алкогольного опьянения прямо повлияло на формирование у него умысла на совершение корыстного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять осужденному с 28 января 2019 года.

Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному – с 28 января 2019 года и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Вещественные доказательства по уголовному делу: след ткани, перекопированный на отрезок липкой ленты, след обуви, перекопированный на отрезок липкой ленты – уничтожить; кроссовки синего цвета с белой подошвой - возвратить ФИО3; ноутбук марки «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь марки «SmartBuy SBM-317-KN», полимерный пакет черного цвета – оставить в распоряжении у законного владельца ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко