Приговор № 1-20/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Геллера М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курмановой Е.В., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, судимого:

приговором Привокзального районного суда г.Тулы от 16 марта 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы в силу ч.3 ст.69 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от 4 декабря 2017 года в соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 4 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 г. около 12 часов 35 минут, ФИО1 находился возле <...>. Увидев выходящую из аптеки ранее незнакомую П., в руках у которой находился пакет, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества П.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, с целью открытого хищения чужого имущества проследовал следом за П. в подъезд <...>. Находясь на лестничной площадке первого этажа, 2 подъезда, <...> около 12 часов 40 минут 15 декабря 2017 г. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что П. в силу возраста, не сможет оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия носят противоправный и открытый характер, подошел к ней со спины, и желая действовать внезапно, руками схватился за пакет, не представляющей материальной ценности, в котором находилось имущество П., а именно: не представляющие материальной ценности сумка для продуктов, кошелек, внутри которого находились не представляющие материальной ценности пластиковая карта «Забота», пластиковая папка с находящейся в ней картой «Сбербанк России» на имя П., денежные средства в сумме 4500 рублей, транспортная карта, на счету которой находилось 200 рублей, продукты питания: сыр, творог, сметана, общей стоимостью 280 рублей, лекарственные препараты общей стоимостью 1500 рублей, после чего с третей попытки вырвал его из рук П., тем самым открыто похитил его.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6480 рублей.

Он же ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2017 г. около 13 часов 00 минут, ФИО1 находился возле <...>. Увидев, как из продуктового магазина вышла ранее незнакомая Н.., в руках у которой находился пакет, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Н., с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в указанное время, с целью открытого хищения чужого имущества проследовал за Н. в подъезд <...>, при этом, с целью завуалирования своих преступных действий, предложил последней донести пакеты с продуктами до квартиры. Получив отказ от Н., ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений, поднялся совместно с Н. на четвертый этаж указанного дома. Дождавшись, что Н., находясь на третьем этаже дома <...> начала открывать дверь квартиры, ФИО1 действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, 22 декабря 2017 г. около 13 часов 05 минут, воспользовавшись тем, что Н., в силу своего возраста не может оказать должного сопротивления, осознавая, что его действия носят противоправный и открытый характер, действуя умышлено, и желая действовать внезапно, подошел к ней со спины, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнюю двумя руками в области подмышек и прижал ее к стене на лестничной площадке на третьем этаже, <...>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанное время вытащил из левого наружного кармана куртки Н. не представляющий для нее материальной ценности кошелек, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 5950 рублей. После чего ФИО1, с целью подавления возможного оказания сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул Н., от чего последняя упала на пол лестничной клетки и ощутила болевые ощущения.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Н. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Курманова Е.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Геллер М.Г., не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие П., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется по месту отбывания наказания ФКУ ИК – <...> (т.2 л.д.25), <...> (т.2 л.д.27, 29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.83, 211), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близкого родственника - <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее уже был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и обстоятельств преступлений, их описания в обвинительном заключении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по двум преступлениям, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение осужденного, состояние здоровья, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших П. и Н., которые просили суд назначить наказание на усмотрение суда.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким и по п.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, путем частичного присоединением неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, назначенного с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2017 г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 16 марта 2015 г.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевшей П. в части возмещения материального ущерба в размере 6480 рублей и потерпевшей Н. в части возмещения материального ущерба в размере 5950 рублей, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, и взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей П. материального ущерба в размере 6480 рублей и в пользу потерпевшей Н. 5950 рублей.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединением неотбытой части наказания в виде 7 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 15% в доход государства, назначенного с учетом постановления Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2017 г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 16 марта 2015 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с 19 февраля 2018 г., с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 24 декабря 2017 г. по 18 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: циферблат наручных часов, ремешок от часов, образец ваты, газету, фрагмент бесцветного полимерного пакета, две ручки от пакета, два фрагмента плотной бумаги, 2 темные д/пленки, размерами 41х34х38х38мм. и 46х34х47х33мм со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. причиненный ущерб в сумме 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. причиненный ущерб в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд города Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий