Решение № 12-55/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

№12-55/2019 мировой судья Савич Ж.С.


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ст.16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: цевье – 38 шт., накладка на газовую трубу – 38 шт., накладка на пистолетную рукоятку – 2 шт., пистолетная рукоятка 36 шт., рукоятка для автомата – 2 шт., рукоятка для пулемета – 36 шт.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указывая о его незаконности и необоснованности.

Раскрывая диспозиции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ст.16.3 КоАП РФ, полагает, что в материалах дела достаточно сведений, подтверждающих факт декларирования отправляемого им товара. Указывает, что аналогичный товар неоднократно отправлялся им ранее с составлением идентичных таможенных документов, форма декларирования соответствует закону.

Считает, что судом дана неверная оценка его действий, полагая об отсутствии в них состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 и ст.16.3 КоАП РФ.

Полагает, что отправляемые им предметы не являются предметами, изъятыми из оборота или запрещенными к обороту, данный товар продается в охотничьем или интернет магазинах, в связи с чем, по его мнению, у суда не имелось законных оснований для конфискации указанных выше предметов. Суд, конфисковав принадлежащие ему предметы лишил его денежных средств, уплаченных за товар, чем нарушил его права.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник Асташкин Р.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что ФИО1 извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание явиться не смог, отсутствует в г.Туле, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Асташкин Р.Ю. поддержал жалобу ФИО1 в полном объеме. Пояснил, что они выражают несогласие с постановлением мирового судьи, а именно с квалификацией административных правонарушений и назначенным наказанием, поскольку считают, что имелось достаточно оснований для назначения наказания, не связанного с конфискацией предметов. Данные предметы были приобретены ФИО1 на денежные средства более чем 200 000 рублей. Указал, что декларация была составлена, и товар был декларирован, и в данном случае стоит вопрос о правильности квалификации действий при наличии декларации. Считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации и наказание должно быть назначено в рамках статьи, которая регламентирует неправильную декларацию товара, который переправляется через границу Российской Федерации. Пояснил, что ФИО1 в своих пояснениях мировому судьей указывал, что не раз переправлял аналогичный товар, данный товар не изъят из оборота в Российской Федерации, его можно свободно приобрести в магазине. Данный товар использовался для переделки игрового оружия. Полагает, что мировым судьей была неправильно дана оценка действиям ФИО1, просит суд переквалифицировать действия ФИО1 и назначить наказание, не связанное с конфискацией имущества, обязать вернуть конфискованные предметы ФИО1

Выслушав объяснения защитника Асташкина Р.Ю., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст.152 ТК ТС (действовавшего на момент совершения административного правонарушения) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров, выполнить иные обязанности, предусмотренные ст.188 ТК ТС, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 310 «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» установлены формы документов, принимаемые таможенными органами в качестве декларации на товары: CN 22 или СN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования). Таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР71, бланк-пачка СР72, бланк Е1 должны содержать подпись отправителя.

В соответствии с п.1 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 №338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия к пересылке в международных почтовых отправлениях запрещены.

В связи со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, с 01.01.2018 применяются положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которым также установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно положениями ст.ст.7, 106, 286 вышеназванного Кодекса.

Как установлено мировым судьей, дата государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорта Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни О. исполнял свои обязанности в соответствии с таможенным законодательством РФ на таможенном посте Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни в месте международного почтового обмена «Москва Шереметьево» АОПП.

Примерно в 9 часов 55 минут при таможенном контроле международных почтовых отправлений, отправляемых из России, инспектор обратил внимание на международное почтовое отправление № *, перемещаемое из России в <...>. Отправитель ФИО1, <адрес>. Получатель <адрес>.

В результате таможенного досмотра данного международного почтового отправления были обнаружены: цевье – 38 шт.; накладка на газовую труку – 38 шт.; накладка на пистолетную рукоятку – 2 шт.; пистолетная рукоятка – 36 шт.; рукоятка для автомата – 2 шт.; рукоятка для пулемета – 36 шт. (АТД от дата № *).

Согласно информации, указанной в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товар (ДТ) в графе «Описание вложения» товар задекларирован как «Parts air soft». Тем самым имеет место не декларирование цевий, ствольных накладок, пистолетных рукояток, прикладов в количестве 152 шт.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № * (пгт Шереметьево) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ ФТС России от дата № *, представленные на экспертизу цевья, ствольные накладки, пистолетные рукоятки, приклады, общим количеством 152 шт., к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся. Цевья, ствольные накладки, пистолетные рукоятки, приклады являются составными частями оружия.

Согласно ответу Главного ракетно-артиллерийского Управления Министерства обороны Российской Федерации от дата № * представленные в заключениях таможенного эксперта изделия являются запасными частями к автоматам АК и их модификациям, пулеметам РПК и их модификациям. В настоящее время изделия стоят на вооружении (снабжении) Вооруженных Сил Российской Федерации в составе образцов вооружения. Они относятся к категории «Вооружение и военная техника» и по своему целевому назначению предназначены для использования в комплекте с боевым и учебным стрелковым оружием. При невозможности использования по прямому назначению, в том числе в случае признания неремонтопригодными (соответствуют 5 категории), подлежат утилизации. Свободной реализации как высвобождаемое движимое имущество на рынке Российской Федерации не подлежат.

Товары, перемещаемые в МПО № *, свободной реализации как высвобождаемое движимое имущество на рынке Российской федерации не подлежат, соответственно, таможенную стоимость товаров, перемещаемых в МПО № *, а именно: цевий, ствольных накладок, пистолетных рукояток, прикладов в количестве 152 шт., определить не представляется возможным.

Выпуск товаров не производился. По протоколу изъятия вещей и документов от дата товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №* от дата, докладной запиской главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни Х. от дата; таможенной декларацией CN23 МПО №*; копией накладной на отправления, в отношении которых таможенные операции не завершены от дата; докладной запиской о проведении таможенного досмотра от дата №*; актом таможенного досмотр а товаров, пересылаемых в МПО №* от дата; рапортом №* от дата государственного таможенного инспектора О.; актом отбора проб и образцов от дата №*; заключением таможенного эксперта №* от дата; сообщением Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от дата №*; служебной запиской Отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений от дата №*; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №* от дата.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушений и соответствует иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, а также о том, что отправляемые им предметы не являются предметами, изъятыми из оборота или запрещенными к обороту, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Не согласиться с доводами мирового судьи в этой части оснований не имеется.

Поскольку мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника Асташкина Р.Ю. при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены положения ч.ч.1,2 ст.4.4 КоАП РФ и положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях».

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественного и семейного положения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к числу которых мировой судья отнес состояние здоровья ФИО1, наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Поскольку все обстоятельства дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от 29 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить – без удовлетворения.

Судья