Решение № 12-138/2018 7-138/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 12-138/2018

Судья Аршба А.А. дело 7-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 16 марта 2018 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление суда и просит его отменить, указав, что судом не в полной мере установлены обстоятельства дела, так как возникшее противоречие в сведениях о количестве водных биологических ресурсов не устранено. Указывает, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

ФИО1, представитель Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить указанное постановление.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 18.1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства № 453 от 18 ноября 2014 года, запрещается при осуществлении рыболовства производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 1, кроме разрешенного прилова молоди.

Материалами дела установлено, что 18 ноября 2017 года в 08 часов 30 минут в месте выгрузки РА «Радуга» (ул. <адрес>) при проведении контрольно-проверочных мероприятий в отношении приемщика рыбы-сырца РА «Радуга» ФИО1, осуществлявшего прием водных биологических ресурсов, добытых рыбаками РА «Радуга», транспортировку и сдачу их в место выгрузки согласно доверенности № 14 от 01 марта 2017 года, выявлен того, что ФИО1 имел на борту судна водные биоресурсы непромыслового размера: лещ – 102 шт., линь – 19 шт., жерех – 2 шт., судак – 158 шт., сом – 33 шт., щука – 3 шт., что является нарушением п.18.1 Правил рыболовства.

В связи с выявленными нарушениями 18 января 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, заключением ихтиологического исследования № 143/17 от 01 декабря 2017 года, протоколом об изъятии вещей и документов от 18 ноября 2017 года, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованы и соответствуют материалам дела.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом постановления довод жалобы о том, что судом не в полной мере установлены обстоятельства дела, а именно не устранены противоречия в сведениях о количестве водных биологических ресурсов. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностное лицо прихожу к следующему.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно приказу о приеме на работу от 01 ноября 2017 года (л.д. 19), трудовому договору № 79 от 01 ноября 2017 года (л.д. 17) ФИО1 принят приемщиком рыбы-сырца в РА «Радуга».

Из должностной инструкции приемщика рыбы-сырца (л.д. 18) установлено, что должность ФИО1 не отнесена к руководящей должности, он не наделен полномочиями по исполнению организационно-хозяйственных или административно-хозяйственных функций.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо и должен нести административную ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом санкции данной нормы, установленной в отношении физических лиц.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.