Решение № 12-138/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Мировой судья судебного участка № 1

Приволжского района Астраханской области

Бубнова О.Л.


РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 12 июля 2018 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 3 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 3 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год с конфискацией диодной лампы в корпусе серого цвета.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, которое считает незаконным ввиду нарушения норм процессуального права, и о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Не отрицая факт управления транспортным средством, в обоснование своих доводов указывает, что акт технического осмотра автомобиля «Тойота Камри» г/н № не составлялся и не проверены заводские маркировки и технические характеристики, им приобретен автомобиль в данном состоянии, умысел на совершение правонарушения у него отсутствует.

Просит учесть, что штатный световой прибор на автомобиле не изменялся, соответствует модели автомобиля, никаких изменений в конструкцию автомобиля не вносилось, не соответствует только лампа имеющемуся типу отражателя, что предполагает, по мнению заявителя, квалификацию по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обращает внимание на то, что не проведено исследований и заключений, свидетельствующих о том, что использование данного светового прибора запрещено и является нарушением основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Отмечено, что в судебном заседании не установлен умысел на совершение административного правонарушения, суд не дал оценку представленным доказательствам, при изъятии лампы не указаны идентификационные признаки изъятых вещей, тип, марка, модель, номер.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем заблаговременного направления судебной повестки, однако извещение было возвращено, в связи с истечение срока хранения.

Суд полагает, что требования, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 6 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками производства по делу не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. При этом п. 3.1 запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт допущенных нарушений и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 30 КУ № 313617 от 3 апреля 2018 г., протоколом 30 АА № 005406 изъятия вещей и документов от 3 апреля 2018 г., рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО2 и другими доказательства, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Собранные и исследованные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ и в пределах санкции статьи. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Изъятие лампочки произведено инспектором ДПС ФИО2 в соответствии с установленным законом порядком, в пределах должностных полномочий, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколе изъятия вещей и документов, при этом каких-либо замечаний ни от них, ни от ФИО1 не зафиксировано.

Утверждения ФИО1 о том, что в протокол изъятия вещей и документов не внесены сведения в полном объеме, опровергает материалами дела, где указано, что изъята лампа светодиодная в корпусе серого цвета. Тот факт, что не указаны тип, марка, модель и номер лампы, не делает протокол изъятия недопустимым доказательством по делу. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, оценен мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, изъятая лампа прилагается к материалам дела.

Ссылка ФИО1 о приобретении автомобиля в таком состоянии и на отсутствие умысла с его стороны противоречит требованиям п.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Что касается доводов о непроведении осмотра транспортного средства, то согласно п. 197 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основаниями для осмотра транспортного средства и груза, то есть визуального обследования транспортного средства и перевозимого груза, являются: ориентировки, иная информация об их использовании в противоправных целях, необходимость проведения проверки маркировочных обозначений транспортного средства и сверки их с записями в регистрационных документах; наличие признаков несоответствия перевозимого груза данным, указанным в сопроводительных документах на перевозимый груз. В указанных случаях составляется акт осмотра транспортного средства и груза (п.200).

Довод жалобы заявителя о не проведении исследований и заключений является несостоятельным. В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Для установления факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежали квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 3 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Судья Н.А. Колчина