Апелляционное постановление № 22К-577/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 3/1-10/2020

Судья Тесля В.А. Дело № 22к-577-2020г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Н. на постановление Североморского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2020 года, которым в отношении

Н., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 10 июня 2020 года.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 22 апреля 2020 года по апелляционной жалобе адвоката Беленко Р.В. постановление суда изменено: уточнено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. избрана на срок 1 месяц 29 суток, т.е. по 08 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Н. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Беленко Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Е.В., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемый Н., ссылаясь на состояние своего здоровья и необходимость оперативного лечения, просит изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.

12 апреля 2020 года Н. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как видно из представленных материалов, Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, употребляет наркотические средства и, как следует из его собственных пояснений, занимался распространением наркотических средств ввиду тяжелого материального положения.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Н. с учетом данных о его личности может продолжить совершать новые преступления. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены и проанализированы в судебном решении, равно как и данные о личности обвиняемого. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения судом в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Более мягкая, нежели заключение под стражу, мера пресечения с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, стадии предварительного расследования уголовного дела и данных о личности обвиняемого не сможет обеспечить эффективное достижение целей уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Н. в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с его состоянием здоровья, не имеется. Сведения о наличии у Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», отсутствуют. Исследованная в заседании суда апелляционной инстанции справка МСЧ-10 УФСИН России по Мурманской области о результатах проведенного в отношении Н. рентгеновского исследования и необходимости консультации нейрохирурга таких сведений не содержит.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденными названным выше Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, обвиняемый Н. вправе обратиться к лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей с письменным заявлением о наличии у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденном медицинскими документами, с целью рассмотрения вопроса о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Североморского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2020 года в отношении Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий: