Постановление № 1-68/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Григоренко Ю.И.,

при секретаре Ковалевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Конопля Н.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 14.06.2017 гола около 10 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к помещению хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения <...>, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил 30 листов 8 – ми волнового шифера стоимостью 172 руб. 90 коп. за 1 лист, а всего на 5187 руб., причинив на указанную сумму материальный ущерб К.С.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Уголовное дело поступило в Алексеевский районный суд 31.07.2017 года.

Судьёй ходатайство ФИО1 удовлетворено и рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, имело место 15.05.2017 года, что следует из материалов уголовного дела, указанное обстоятельство подтвердил подсудимый, пояснивший, что преступления 14.06.2017 года он не совершал.

По данным обвинительного заключения (л.д. 99-105), временем совершения преступления является 14.06.2017 года.

Таким образом, видно, что в части времени совершения преступления обвинительное заключение противоречит имеющимся в деле доказательствам, указывающим, что преступление было совершено не 14.06.2017 года, а 15.05.2017 года.

В связи с имеющимися противоречиями во времени совершения преступления, перед сторонами был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору, с его мнением были согласны подсудимый и защитник.

Потерпевшая К.С.А. надлежаще извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, на него не явилась по уважительной причине, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии согласия на это подсудимого.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему:

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что преступление было им совершено 15.05.2017 года, а не 14.06.2017 года, когда им о краже было сообщено участковому уполномоченному полиции, время совершения преступления, как 15.05.2017 года, не оспаривалось также государственным обвинителем и защитником.

В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Следовательно, по смыслу закона, неточное установление времени совершения преступления является существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, допущенным на досудебной стадии производства по делу, в том числе при составлении обвинительного заключения и исключает возможность постановления судом приговора или иного решения и в этом случае суд обязан возвратить дело прокурору для устранения нарушений закона.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона, неустранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения, в том числе и при общем порядке судебного разбирательства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Требования ст. 73 УПК РФ предусматривают, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно положениям ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, неверное указание времени совершения преступления при производстве предварительного следствия препятствует рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 по существу, так как уголовно - процессуальный закон гарантирует обвиняемому право знать, в чем он обвиняется, и нарушение процессуальных прав обвиняемого на досудебной стадии может лишить его эффективной судебной защиты и предъявить доказательства этому.

Очевидно, что обвинительное заключение противоречит материалам уголовного дела в части установления времени совершения преступления, что является нарушением положений п. 2, 3 ст. 220 УПК РФ.

Указанное обстоятельство является существенным и неустранимым как в ходе судебного следствия, так и при особом порядке судебного разбирательства, поскольку суд не может изменить обвинение и пределы судебного разбирательства, тем самым ухудшить положение подсудимого ФИО1

В связи с этим, правовых оснований для вынесения судебного постановления по имеющемуся обвинительному заключению не имеется, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Алексеевскому межрайонному прокурору Белгородской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Алексеевский районный суд.

Судья Ю.И. Григоренко