Приговор № 1-173/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-173/2019

дело № 1-173/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, имея единый продолжаемый умысел, перелез через запертые входные ворота жилого <адрес> свои преступные действия, незаконно находясь на территории частного земельного участка по вышеуказанному адресу, ФИО1, подошел к входной двери жилого дома расположенного на данном земельном участке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где прошел в зальную комнату и с полки тайно похитил фотоаппарат марки «Nikon Coolpix p90» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Далее, продолжая свои преступные действия ФИО1, при выходе из дома, зашел в чулан, откуда тайно похитил мужскую куртку, продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, выйдя во двор <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что дверь в гараж, который расположен на территории вышеуказанного земельного участка не заперта, незаконно проник вовнутрь гаража, откуда с полки тайно похитил бензопилу марки «Partner 350» стоимостью 3150 рублей, электрическую цепную пилу марки «Makita UC3503A» стоимостью 5700, электрический перфоратор марки «Makita» стоимостью 1200 рублей, и дорожную сумку стоимостью 200 рублей, в которую в последующем сложил похищенное им имущество принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной, поскольку данных о причастности ФИО1 к преступлению до дачи указанных объяснений, в материалах дела не имеется. (л.д.19-20).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Исходя из характеризующих данных подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину не только нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, но и нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В виду изложенного, учитывая доказанность вины подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего, в связи с нарушением действиями подсудимого имущественных прав потерпевшего, Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, потому суд находит требования потерпевшего о компенсации морального вреда обоснованными.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение подсудимого, полное возмещение вреда потерпевшему Потерпевший №1, путем изъятия похищенного имущество сотрудниками полиции, с учетом степени вины подсудимого, степени нравственных страданий потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-173/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000776-97